震惊，庭审惊爆了亚历桑那中期选举中极其触目惊心的黑暗一幕，民主党不只阻止共和党人投票，还通过修改程序使共和党的选票变为没有监管链的空白选票，谁也不知投票内容是什么

回到证词。接下来，原告传讯罗伯特·贾雷特（Robert Jarrett），他是“联合选举主任”，负责制表和亲自投票，以及仓储、培训选举工作人员等。

“A、 是的，我是罗伯特·斯科特·贾雷特。

Q、 你的职业是什么？

A、 我是联合选举主任。我监督亲自投票和制表。

Q、 你担任这个职位多久了？

A、我于2019年6月被马里科帕县监事会任命。

Q、 好的。请你向法院解释一下，你在以这种身份监督选举方面的作用是什么？

A、 是的。我监督所有的亲自投票操作，为此，我实际上向马里科帕县监事会和记录员报告，我监督早期以及选举日的亲自投票。这包括招募和培训选举工作人员，包括我们的仓库操作，将所有材料和供应品分发到投票地点，然后我还监督所有制表功能。”

Jarrett负责逻辑和准确性测试，制表器等的编程，以及培训。这就是那个最重要的人。接下来是原告律师对这个重要证人的质询（Q指原告提问，A指证人回答）

“A、 因此，这将包括在我们的中央计票中心进行制表，因此，我们有大约84%的早期选票在中央计票中心通过并制成表格。这也包括我们的地方投票地点，我们也有一个现场制表器。因此，我的职责包括负责这些设备的编程及监督执行实际编程的人员。我监督他们，以及现场进行的任何制表工作，培训投票工作人员帮助选民如何将选票插入制表器。

Q、 当你在选举前进行制表器测试时，你是否遵循了《2019年选举程序手册》中规定的程序？

A、 没错。

Q、 这些程序会要求你进行逻辑和准确性测试吗？

A、 没错。”

这似乎是一个普遍的过程来确保制表器正常工作。Jarrett说，数千张测试选票通过设备发送，以确保他们被准确地编程，以将其制成表格。他现在将更详细地讨论这个问题。

A、“县本身以州务卿对制表机进行测试。我不监督州务卿的逻辑和准确性测试，但我必须为州务卿的逻辑与准确性测试提供设备。对于该县的逻辑和准确性测试，数千张测试选票需要通过我们的制表设备（包括中央计票制表设备和地方投票点使用的制表设备），以确保他们能够准确地编制选票列表。

Q、 当你这样说，确保他们被精确地编程以将选票制成表格时，你指的编程是什么？”

由于选票要从马里科帕县转移到投票中心，所有12千种潜在选票类型都需要准备随时被打印，这取决于选民投票的内容。他们称之为“按需投票”

“确定如何——如果选民填写了该选票，它将准确计算这些选票的投票内容。

Q、 所以，制表机阅读选票是非常重要的，它将根据选票定义进行适当编程，对吗？

A、 没错。

Q、 马里科帕县使用按需选票打印机，对吗？

A、 没错。

Q、 什么是按需选票打印机？

A、 因此，一台选票按需打印机，我们有两台不同的选票按需打印机，一台是Lexmark打印机，另一台是OKI打印机，这些打印机允许我们在投票地点打印12000种选票样式中的任何一种。”

Jarrett作证称，他们在选举日前进行了逻辑和准确性测试，并且完全正确。这一证词至关重要。（我个人理解，中期选举中选举很多，候选人也很多，选民并不是参加每场选举，他们只参加自己感兴趣的部分选举，只打印部分选举的选票，这就是按需打印的由来）

“Q、 在2022年大选前进行逻辑和准确性测试之前，您是否进行了逻辑和准确性的测试，或者您的办公室是否对地方投票点制表器中的选票按需打印机进行了逻辑测试和准确性测试？

A、 所以，是的，我们做到了。我们用选票按需打印机打印选票，这些都包括在州务卿所做的测试中。在逻辑和准确性测试之前，我们还进行了压力测试。我们对按需选票打印机打印的选票进行了测试，这些选票经过了中央计票制表设备以及投票地点的分区制表器。”

Q、 在选票大小方面，这些测试选票是如何配置的？

A、 它们与我们在大选中使用的选票大小完全相同。

Q、 那是什么尺寸的，先生？

A、 20英寸选票。

Q、 20英寸选票。如果从投票中心的打印机打印出来的选票是19英寸的图像打印在20英寸的纸上，然后通过制表器，会发生什么？这是非常重要的问题，仔细阅读问题。

A、 你需要更具体地提问你的问题。

Q、我们在讨论关于选票的定义，在2022年大选中，马里科帕使用的是20英寸的选票图像，对吗？

A、 没错。

Q、 投票中心的制表器被编程为——接受和读取一张20英寸图像的选票，对吗？

Jarrett回避了这个问题，辩方律师前来求急。辩方律师表示，为了回答这个问题，Jarrett必须进行思考。我们现在知道这个回答是错误的，他不必思考，贾勒特知道这些问题。（这里进入了本案，最重要的质询辨答。）

“通过表格？

A、 我们没有专门测试这一点，因为在这次特定的选举中，因为我们的选票点播打印机上没有一张19英寸的选票，他们都是20英寸的选票。因此，我可以回答这个关于我们的测试的问题，我们测试了安装在我们所有按需打印机上的20英寸选票。

Q、 如果安装了一个19英寸的图像——或者点击它。如果一张19英寸的选票图像被打印在一张打印纸上——一台按需打印的选票打印机打印出19英寸的选票，并在为2022年大选配置的制表程序中运行，那么该制表器会接受该选票还是拒绝该选票？

拉鲁先生（辩方律师）：反对，法官阁下。首先，这需要思考，其次，我认为证人刚刚说过他没有进行过类似测试。我没有——

法院：我收到了你的反对意见。”

“……时间的标记在选票上……”“选票点播打印机上没有安装19英寸的选票图像。”

“证人：所以我愿意说，我不知道什么是2022年大选的具体情况。我知道这些是基于我的了解历史——或者说了解2022年的选举。根据我的历史知识，我知道选票上的时间标记，需要20英寸的选票才能通过制表设备；但我们没有通过2022制表设备专门测试19英寸的选票，因为在选票点播打印机上没有安装19英寸选票图像。

奥尔森先生提问（原告的一位律师）：

“Q、 2022年大选之前，马里科帕县是否采用了19英寸的选票图像？

A、 是的，我们做到了。

Q、马里科帕县在2022年大选之前使用了19英寸的图像是在什么时候？”

没有什么可隐瞒的人通常不会这么努力地假装没有问题。在这之后不到一分钟，他反驳自己，他之后表示：“我不记得有选票——选票被否决的问题”，这是难以置信的。（这里很奇怪，Jarrett为什么突然间承认，在2022大选前使用过19英寸选票，是说漏嘴了吗？）

“Q、你是否记得选票有问题，于2022年11月8日选举日被拒绝，正确吗？

A、我不记得有选票——选票问题。”

他在这里与他一分钟前给出的另一答案矛盾。他的其他大部分证词是关于预测选举日投票率的情况，是否考虑到潜在问题等。但我想继续关注19英寸/20英寸的选票图像差异。

Q、 你还记得在选举日期间，至少有70个投票中心的制表机拒绝投票吗？

A、 是的，我记得有大约70个投票地点，我们派出了技术人员来更改打印机设置，因为我们的制表器没有读取这些选票。

Q、 好的。你预测的第二个预测是选举日有251615人的投票率，你看到了吗？

A、 是的，我知道。

Q、 您是否考虑到了刚才提到的70个地方的制表器存在拒绝计票的问题。

再一次，这是一个解决图像问题的机会。然而，他假装唯一的印刷问题是制表机在选票上没有印上的一些黑色标记。他不认为这些打印机问题可以被“表述”为破坏。但这是不可信的。（这里其实内容很关键，问题也很严重，这位监督制表机运行情况的负责人，起先只承认一些低级的油墨问题，导致制表机无法读票。）

Q、 好的。是否是一个混乱，比如我们正经历的——我的意思是，你是否同意我的看法，2022年11月8日的选举出现混乱？

A、 我想说，我们有一些打印机没有在选票上打印一些微小的标记，这些标记足够暗，可以被我们的制表设备读取。选民有其他合法的投票选择，仍然可以在我们的投票地点参与投票，所以我不同意，也不会将其视为干扰。

Q、 所以你不相信11月8日发生的事情使选举过程的中断吗？

A、 我不会那么认为的。

Q、 你知道吗？选举监督盖茨在选举日出来说道，20%的投票中心受到这些问题的影响，选票被拒绝，

事实上，令人难以置信的是，原告花了大量时间试图让Jarrett承认甚至他的老板在马里科帕县选举日就这些问题所说的话。他作证时完全否认，这是公开的，这显然是荒谬的。（显然Jarrett这里达到了中国人的欲盖弥彰的地步，他极力要表示自己什么都不知道，不相信制票机会出错，但是表现的太过分，超出常理，竟然不知道他的上级领导在选举日当天有关他们工作的发言。）

Q、您认为11月8日的选举并没有中断流程？

A、我不会那么认为。

Q、你知道盖茨主管是在选举日说道，20%的投票中心受到这些问题的影响，制表机拒绝计票？

A、 同样，我们没有让投票被制表机拒绝，他们没有被制表机读取；但这并不是一种干扰，因为选民仍然有有效的选择，就是参加我们的3号安全门投票，这是一个类似的程序，在其他八个县同样将其作为选民返回选票的唯一选择。

Q、 先生，你没有回答我的问题。我的问题不是选民还有其他什么选择，我的问题是：你是否同意马里科帕至少有20%的投票中心被破坏，导致投票过程延迟？

拉鲁先生：反对，法官阁下。证人已经回答了这个问题，他否认这是一次破坏。

法院：我将驳回。如果你能回答，你可以，先生。

证人：我不改变我的回答。

Q、 好的。你相信吗？你听说过投票等待时间超过60分钟的报道吗？

A、 是的，我知道

Q、 在您的模型中，目标等待时间是多少？你知道吗？

Jarrett拒绝回答这个问题。（这个质询非常关键，选举日当天现场的许多共和党选民由于无法投票纷纷回家，选举监控公司作证，至少导致20%的共和党选民没有投票。）

你听说过关于在20英寸纸上打印19英寸选票图像的报道吗？（我强调了一下）

A： “我没有。”

Q： “如果发生这种情况，那会是失败吗？”

A： “我没有意识到它的发生，我会感到惊讶……”保存这个。给它加书签，归档。（显然这里这位官方证人有点混乱，他后面承认了知道19英寸的图像打印在20英寸的纸上，那不就相当于承认的选举是混乱的。）

Jarrett再次加倍努力表现。这里的措辞至关重要。请注意我用红色划线的内容。原告问道：“如果一张19英寸的选票图像放在一张20英寸的纸上……”

贾勒特：“……让我推测事情……我不知道将会发生了什么。”

Q、 所以我将再次回到我的问题。如果在2022年大选中，一张19英寸的选票图像被放在一张20英寸的纸上，你会认为选举过程是失败的吗？

A、 如果发生了这样的事情，我不知道会是什么？那将是一个错误。

Q、 这可能是一种蓄意行为吗？

A、 再次，你要求我推测我不知道发生的事情，所以我不知道这是否可能是故意的行为。我不相信那会发生。

Q、 您是如何参与创建选票定义？

A、 我团队做的，然后我概述了它，我重审这些样本，是的。

奥尔森先生：谢谢你，贾雷特先生。我现在没有其他问题了。

然后，Jarrett被辩方盘问，这很有趣，因为辩方也传唤他作为证人。这是第一次将选举日投票的“恐怖”引入法庭。

接下去是辩方律师对Jarrett质询

Q、 谢谢你，贾雷特先生。

你知道其中一个政党敦促选民放弃提前投票而在选举日亲自投票吗？

A、 是的，我知道。

Q、 好的。你今天知道吗？

A、 没错。

Q、 好吧。你在为选举日计划准备时是否意识到这一点？

A、 不，我没有。

Q、 好的。所以我假设——请告诉我，一个政党的敦促没有被纳入你的选举日计划；对吗？

A、 没错。

Q、 好的。非常感谢。

这是被告试图混淆两件事。没有人声称为这次选举设计了19英寸的选票，他们两人都知道这一点。他们承认他们对问题答案的不同。这是一种制造混乱的微弱尝试。（辩方想部分承认，而Jarrett想推得一干二净，完全否认。）

Q、 好的。Jarrett先生，你早些时候作证了，我相信你说过你没有为2022年大选设计一张19英寸的选票；对吗？

A、 没错。

Q、 因此，如果没有为2022年大选设计19英寸的选票，那么EMS上就不会有19英寸的选票，是吗？

A、 没错。

Q、 如果EMS上没有19英寸的选票，这是否也意味着没有19英寸选票被编程到选票点播打印机中？

A、 没错。

Q、 好的。谢谢你，贾雷特先生。

在重新定向时，原告接受了“选举日”选民的暗示，并证明这是无关紧要的，因为预测和显示投票的选民是足够的。我也要在这里暂时搁置一下：

Q、 所以你在预测中的投票率一定会很低，因为他们没有考虑到这个因素，对吗？

A、 我们的预测是251,00，我们的最低模型是248,00。所以我认为他们非常准确地预测了有多少人在选举日亲自到场。

Q、 好吧，告诉我这是怎么回事，你知道，律师刚刚问了你一个问题，你知道吗，你知道共和党告诉共和党选民在选举日出来投票，而你没有解释这一点，那么这与较低的预测数是怎么回事？

A、 我们有创纪录的投票率，而2022年大选的投票率接近最高纪录，达到64%。在最近几十年中，2018年的投票率是最高的一个数字，它是251000人，而这次数字是非常接近的248000人。

Q、 事实上，你的预测模型中有另一个更高数据，预测超过29万，对吗？

A、 这是正确的。

Q、 这种模式没有考虑到共和党领导人告诉他们的共和党人在选举日出来投票，对吗？

A、 没有。它考虑了2 0 2 0总统和2 016总统因素，通常总统选举要高得多，所以它的范围是2 90000。

在选举日投票是民调问题的罪魁祸首，这种想法是如此的轻蔑，简直让我愤怒。这已经不是被告第一次这样做了，需要予以谴责。选举白天他们试图将其定为犯罪，这是荒谬的。（我个人认为投票率的问题是次要问题，很难影响法官的判断。）

我们将再次将“19英寸/20英寸”选票图像的辩论记录下来并整理成文。这可能是审判中最重要的证据之一，需要充分处理并使其传播开来。我会在最后和过程中简明扼要地做这件事。

Q.律师问了你一些关于19英寸选票图像打印在20英寸的纸上的问题。你还记得吗？

A.我记得。

Q.你知道这是怎么发生的吗？

A.我不知道。

Q.这是否需要两种不同的选票定义安装在EMS上？

A.你的第一个问题就问我了，我已经回答了，不知道

Q.可你知道什么是网站手册吗？

原告希望确认对选票的定义处于最中央最高级的位置，位于连接打印机的核心笔记本电脑上。这非常重要，这是这位法官忽略的事情之一，可这是没有借口可以忽略的事。我们现在进入质询克雷·帕里克，你就会明白什么原因了。（这里实际上指的是，只有这些举办选举的人才可能操作这些更改选票尺寸的事）

A、 是的，那是我们的登记站。

Q、 网站会拉选票——选民，对吗？

A、 是的，它通过一个虚拟的专用网络安全地连接到我们的——记录仪的选民登记系统，这样，当选民登记时，它会提取他们的特定信息，并提醒我们的选票按需打印机打印哪种选票样式。

Q、 那么，选票的定义存在哪里呢？

A、 所以它在一台笔记本电脑上，连接到我们的选票点播打印机。

奥尔森先生：谢谢。我没有什么进一步的问题

法庭：我们可以原谅证人吗？

奥尔森先生：是的，法官阁下。

我不会把克雷·帕里赫的证词通通说出来，因为这涉及到他的丰富经验、技术知识、安全许可以及现任和前任职位。但是这一部分是我们在审判中第一次听到“根本原因分析”这个词（接下来是原告律师对重要证人克雷·帕里赫的质询。）

Q、 你是否熟悉根本原因分析这一短语？

A.我非常熟悉根本原因分析。

Q、你能简单解释一下根本原因分析指的是什么吗？

A.简单地说，基本上等于故障排除，但您必须找到导致原因。有时这可能非常复杂。有时这很容易，但你必须对整体任何组织及涉及的过程了解。还有这个根原因分析可以通过所谓的治理视角，即您查看文档的过程及视角，来处理解决。因为错误可能发生在这些过程中，也可能来自技术发现，我已经在所有不同类型的环境中进行了数百至数千次根本原因分析。Parikh过去经常进行根本原因分析，包括为陆军进行分析。他的一些工作还被用于刑事案件。

Q、 你能举一个实际事件的例子吗？介绍你领导的根本原因分析吗？只须一个简单的概述？

A.我为海军陆战队的互联网服务过一次，是世界上最大的广域网，拥有几万个工作站。有一个问题已解决。他们在升级这个操作系统后，它们存在技术问题。我分析并知道基于这些问题的原因，我们要求提供bios数据，这是根本原因，因为他们没有正确管理bios。这是一个低级的技术问题，还有其他一些空军的问题。

Q、 帕里克先生，你昨天检查了MCTEC进行的计票与选票，对吗？

A、 是的，我被允许根据法院指示中的要求选择样本。

Q、 你是否有计划用来选择你的检查与选票？

A、 是的，先生。

Q、 你能描述一下那个计划吗？

A、 通过FOIA请求，投票记录可公开获得。我检查了这些，分析了数据并选择了适合的样本这样我就可以按照法院的指示去做。我们知道自己的要求是什么，这很耗时，而且马里科帕县很慷慨地给了我们时间，我想明智地利用这段时间，快速准确地做出判断。

帕里克选择了六个投票中心的选票，并在某些情况下被迫查看重复的选票。在我看来，这是被辩方故意混乱的，在其中我们遗漏了很多东西。

Q、 你大概知道有多少个投票中心你们是可以检查选票的？

A、 我被允许从六个投票中心进行检查。

Q、 在你进入MCTEC挑选选票后，你能执行你的计划吗？

A、 对计划进行了一些修改，因为选举日的选票数据、投票记录（因为必须保持完整，所以被称为系统记录）因重新计票而不再有效。

Q、 当你说它不再有效时，你的意思是？

A、 选票是——它们是被重新制表为了重新计票，因此马里科帕县政府无法绘制它们的行踪。

Q、 你检查了一些选票是重复选票？

A、 是的，先生，是的。

Q、 什么是重复选票？

A、 重复的选票是指选票不能通过表格，系统因此对它进行复制，然后复制选票在整个系统中运行。

Q、 这是指选票复制吗？然后进行制表和计数？

A、 是的，先生。流程的工作方式是复制选票必须附着原始选票的ID

在法官的判决中，法官对Parikh“承认”问题选票事实上已经被制表并计票的回答发出了很多噪音。他一开始就忽略了问题的原因，完全掩盖了Parikh作证说的，他们漏掉了复制选票这个事实！

（这是法官在判案中的严重腐败问题，故意遗漏重要证词，这绝对是不可原谅的）

马里科帕郡也这样做了。根据他们填写法规部分的标准内容，重复投票应该很容易与原始投票相关。他们说找不到，让我纠正一下一一 他们找不到计入表格中的重复选票。

Q、 所以你检查了被复制的原始选票？

A、 是的，先生。

这不仅是一个涉及投票总数的巨大问题，而且也是一个涉及选票监护链的巨大问题——法官完全忽视了这一点；我还会告诉你还有什么地方他们试图完全搞混针对这件事。

因此，我们这里有一位专家证人，他根据法庭命令检查了选票，证明不仅选票本身存在问题（我们会证明的），而且监护链也存在巨大问题，这是诉讼中的另一项指控，法官对此完全不予理会。（这里显示暴露出来的问题越来越严重）

Q、 所以你检查了被复制的原始选票？

A、 是的，先生。

Q、 并且根据我的理解，你对亚利桑那州法律的理解是，重复选票和原始选票应该在物理上保持在一起？

A、 是的，先生。这是EAC的要求。这是一个标准。当复制完成时。

Q、 还有重复的选票，也就是被清点的选票？

A、 是的，先生。

Q、 因此您无法进行检查？

A、 不，先生，不是。

Q、 为什么会有——你能再告诉我为什么会有这种情况吗？

Parikh在这里作证说，由于寻找选票和时间限制的问题，他没有做到他想做的一切，也没有完成他的任务。（这应该给任何诚实的经纪人敲响警钟）。

Q、 你检查了多长时间？

A、 除了45分钟的午休时间，我们一整天都在那里。我花了一上午的时间，因为无法追踪我想要查看的原始选票。我们一起工作，找到了样本，花了整整一个上午的时间才整理好。

Q、 你在检查的同时做了记录吗？

A、 是的，先生。

Q、 你检查了大约多少张选票？

A、 有348人被检查，然后大约又检查了25张，因为时间限制，我们没有完成全部检查。

Q、 在这348张被检查的选票中，有多少张选票是用按需打印机打印出来的？

A、 在我的分析中，在六个投票中心之间，我终于

我们第一次遭到辩方的强烈反对。113张选票中有48张（被破坏的选票）是在一张20英寸的纸上印有19英寸的图像。一张19英寸的图片印在一张20英寸的纸上，表格选票没有COS。这还不是全部。Parikh还要求提供损坏的选票和原件。

Q、 而在那3 4 8张被检查的选票中，有多少张是用按需打印机打印的？

A、 在我分析的六个投票中心，我特别指出——坏选票是可以检查的，我知道坏选票来自同一个投票中心。这使我能够更准确地看到一张被破坏的选票，并看到它与同一投票中心内的另一张选票具有相同的选票ID和相同的实际选票样式。有一件事我必须指出在所有损坏的选票和重复的选票中，共有113张选票被检查。其中有48张是因为在20英寸的纸上印着一张19英寸的选票图像。

（这里的意思有点含糊，指的应该是检查了348张选票，113张是重复的，有问题的，其中48张的问题是19英寸选票打印在20英寸纸上的问题）

安娜女士：反对，法官阁下。他以无反应的方式进行攻击。我不知道他在回答什么问题。

法庭：嗯，我不认为这是无反应的。我会否决的。你可以交叉检查。

记住，这是不可能的，也永远不会发生，正如Jarrett所说。事实上，他从来没有听说过这种情况发生过一次、任何地方、任何时候。没听说过。再思考也是不可能，如果真的发生了，他会感到惊讶。记住这一点。

15张重复选票中有14张是印在20英寸纸上的19英寸图像。剩下的一张略有撕裂，记住，复制选票不存在监管链，没有办法知道他们投票的内容。

Q、你检查了多少张重复的选票？

A.共15个。

Q、除此之外，重复意味着选票被拒绝制表？

A.是的，先生。它们无法在地方投票中心或在MCTEC被制表

Q.  在这15人中，有多少人含有19英寸的选票图片放在20英寸的纸上？

A.十四。

Q.剩下的另一个呢？

A.它有物理缺陷。有点撕裂。

Q、你听过以前的证词，你听过贾勒特先生作证的吗？

A、 是的，先生，我听过。

Q、 你听到贾勒特先生作证说在2022年11月8日的大选中使用的是20英寸的选票吗？

A、 是的，先生，是的。

Q、 你有没有听到Jarrett先生作证说，如果将19英寸的选票图像投影到20英寸的纸张上，这将是系统的失败？

Liddy（辩方律师），反对，法官大人。这就错报了先前证人的证词，比如“失败”一词。

法官：我假设你会提出一个问题。作为一种意见，我想你可以将其定义为一个假设，而无需争论—

事实上，它确实错报了证词，Liddy（辩方律师）记得很清楚，因为当时他意识到他的证人正在做伪证，他们需要体操来清理。贾勒特之后一直说，“那将是一个错误”，他被教导使用这个词。

看，“错误”不是故意的。他们只是在州长、美国众议院、参议院，AG等竞争激烈的中期选举中的一场大型“WHOPS”。哇！（这是在讽刺辩方只承认这是一场非故意的错误，不承认是有意的）

“这会不会是偶然发生的？”

A： “不，先生”

Q： 为什么？

A： “我查看了证据，打印机是按脚本配置的。”

这在法官的判决中被完全忽视了，就好像它从未发生过一样。

A：因为设置和配置以及程序所使用的先例不允许这样做。这些不是打印机和设置改变的冲突。它们是安全配置。我有审查了证据，打印机是通过脚本配置的，对于任何需要执行多个系统的大型组织来说，这是一个标准。这消除了打印机上的指令中有人错误编码的人为错误。

Q：在选举之前的其他选举将使人轻易知道这个错误。

A、即使机器中没有纸张，这也可能导致卡纸错误。我采访了一位经历过这件事的技术人员。

Q、 您在检查多张选票时观察到的19英寸选票图像包括重复和损坏的选票，是否正确？

A、 是的，先生。

Q、 一张19英寸的选票图像投射在一张20英寸的纸上，这张纸在2022年11月8日马里科帕的选举中使用，当它被放置在这些投票中心的制表机中时，会产生什么影响？

A、 这会导致它被拒绝。根据Dominion的文件，他们对插入系统的实际纸质选票进行了大约200到300次的检查。他们表示，这是根据创建该应用程序的供应商Dominion的说法，它可以拒绝任何一项投票。20英寸纸张上的19英寸图像增加了边距。一旦定时标记纸在那里，它就会假设有卡纸。为了检测，我特别问了，在打开的地方有卡纸，而且没有纸。因此，从编程的角度来看，机器会抛出错误的纸张，虽然没有纸张。

Q、 你指的是与一个技术人员交谈，你说你和一个技术员谈过，那是亚伦·史密斯吗？

A、 是的，先生。

Q、 好的。史密斯先生告诉你什么了？首先，亚伦是谁？ 你是谁？你对史密斯先生在2022大选中的角色有什么理解？

A.我认为他遵循了他被指示应该遵循的所有程序。他为解决这些问题做出了坚实的努力。据报道，这最终变成问题可以解决的地方

一次又一次——这可能是一次意外吗？这可能是个错误吗？一次又一次——答案总是非常坚定和明确的“不”。这不可能是意外或错误。这是故意的。他还作证说，当选票被打乱时，他目睹了更多类似的情况。

A、 不，先生，这不可能是偶然的。这些是配置更改，它们是打印机上的管理员级别的事，这些都是在EMS系统上完成的，该系统具有密码安全性和其他所有功能。EMS应用程序实际上是创建选票样式的应用程序，它通常被放在EMS服务器上，因为它是核心，这两个系统都是受控访问。

Q、 你早些时候作证说你参与了，是否可能你理解是错误的，

A： 不，先生，这只有两种可能发生这些问题，我需要进行法医式审查，以确定这两种方式中的哪一种。

我们开始盘问…。

Q、 如果将19英寸的图像放在20英寸的纸上，你会不会搞错？

A、 不，先生。我给出了技术选项。有两种方式可以实现这一点，基于这一系统和控制措施，这不可能是一次事故，只有两种选择。我需要进一步的调查，进一步的法医检查才能确定到底是哪一个。

奥尔森先生：谢谢你，帕里克先生。

法庭：交叉询问开始，是你吗，Liddy先生？

安娜女士：法官阁下，如果可能的话，我想我们将取消盘问。

我想通过盘问来了解问题的核心。尽管如此，如果我没有提到以下这些，我将是失职的。首先Parikh被问及是谁付钱给他的，回答是Lindell网络研讨会，然后是他错误地将州记录请求称为FOIA，这意味着他不注意细节。

接下来是辩方向Parikh询问缺少19英寸图像选票导致重复选票的事——请注意，他们是直接谈论Jarrett对此事的反应。而Jarrett说这件事没有发生的过，这当然是难以置信的。

A、 是的。

Q.我相信你作证说你检查了一些重复的选票；对吗？

A、对

Q.你作证说你检查了重复选票，但不是原件，对吗？

A、这是正确的。

Q.你检查并证明复制选票未保存在原件旁边，是吗

A、 这是正确的。它们应该是可追踪的，易于识别。Jarrett先生说，他必须让他的技术人员忙碌起来，他们需要一周多的时间才能找到他们。

Q、 这是你对Jarrett先生所说的回忆吗？

A、 贾勒特先生就是这么说的。

Q、如果原件和复制选票都放在相邻的盒子里，你会感到惊讶吗？

A、 我看到的复制品，因为它们是复制品，是投票中心的一部分，他打开了两个盒子；因为他们无法识别原本，所以他们必须运行并计数它们，以便尝试将它们映射回他们原来所属的站点。

Q、 那么，这就是你对贾雷特先生在你要求看原件时所说的话的回忆吗？

A、 不是。

Q、 这是一个很重要的细节。你告诉法庭，当你要求贾勒特先生查看原件时，他告诉你需要六个小时？

A、 为了澄清，我没有要求查看原件。他们是投票中心的一部分，他们为投票中心提供了所有的东西。他们无法提供什么是，，，，

Q、 谢谢你，帕里克先生。我考虑重要的一点，我想问你一个问题，以确保我正确的理解，是不是你没有要求看原件？

奥尔森先生（原告律师）：反对。歪曲了他先前的证词，论辩点。

法庭：这是交叉询问，只是作为参考，在所有方面，如果他不理解这个问题，他可以重新表述；但特别是与专家证人一起，我认为他有能力回答。如果你不明白，你可以让他换个说法。如果你确实理解，你可以继续

你想把这个问题重述一遍吗

以下是LIDDY先生继续对Parikhf的提问：

Q、 Parikhf先生，你是否记得，当你要求Jarrett先生提供副本和原件时，他告诉你需要六个小时才能拿到？

A、 我没有要求见它们。他们是，，

Q、这是问题的答案，帕里克先生。你没有要求见他们。

证人：法官阁下，如果我能，，

法庭：等等。你的律师会重新引导你。

证人：是的，先生。

法庭：所以请回答他的问题

证人：是的，先生，我只是想

这就是我们开始看到马里科帕之前从未发生过的事情，即20英寸纸上的19英寸图像，看到“缩小到适合”这样的解释。Parikh解释了为什么这是不合理的，以及即使是这样也会破坏他们的程序和协议。

法庭：所以只要回答他的问题。

证人：是的，先生，我只是想说明我们在追循

法庭：等等。

LIDDY先生：我还有一个问题，如果是适当的

法庭：请。

作者：LIDDY先生：

Q、 你作证说，你有一个有效的理论，即2022年大选的一些选票是在20英寸的纸上，但打印的是19英寸选票；对吗？

A、 19英寸的图像印在20英寸的纸上，这不是理论。

Q、 好的。所以是20英寸的纸，选票是20英寸，对吗？

A、 纸是20英寸。

Q、 图片是19英寸，根据你的证词，对吗？

A、 选票图像是19英寸，是的。

Q、 您熟悉打印机上的收缩设置吗？

A、 是的，

Q、 你观察到的20英寸纸上有19英寸的选票，是否可以通过缩小尺寸来解释？

A、 这是一种可能性，但它会违反投票系统和制表器的配置设置。

Q、 你作证说你熟悉选举过程？

A、 是的，先生。

Q、 你作证说，如果有人把一张20英寸的选票缩小到19英寸，放入投票中心地方的制表器，它就不会被制表了？

我们将要讨论的这一互动是法官从我们目前的证词中提出的唯一证据。这是荒谬的，因为Parikh已经证明了复制的选票没有COS。

A、这包括中心的ICP或ICCs。

Q、所以如果它去了中央计票中心，它试图穿过塔制表器，根据你的理解，它也不会被制表？是吗？正确吗？

A、 这是正确的。

Q、你刚刚作证说，你看到了一些重复的选票。您是否是这样理解的，不能由地方制表器制表的选票，也不能由中心的塔式制表器制表，然后会被复制？

A、 这是必须的，因为它不会被列为表格，所以它们要求重复。

这些是Liddy和Parikh之间有来回的质询，这使情况变得很复杂。Liddy要求Parikh回答一个在技术前提上是不可行的问题，Parikh无法回答。

Q、 在重复之后，选票会发生什么？

A、 重复的选票，应该标记有特定的ID，并且该ID必须有原件的印记，我看到了原件上的贴纸。

Q、 问题是：选票会怎样？

A、 然后，选票将重新通过制表器，重复的选票将通过制表器。

Q、 所以它会被制成表格，这是你的证词吗？

A、 重复的选票将被制成表格，是的，应该是的。

Q、 好的。所以，如果一位选民在选举日走进投票中心，填写了一张选票，也许会有一张19英寸图像打印在20英寸纸上，它将不被计入，然后它们将进入3号安全门，然后向下进入MCTEC。他们把它放进了一座塔形制表器——它不被计数，然后被复制，然后被计数，这样选民的选票就被投票并制成表格；这是你的理解吗？

A、 但你开始了，，，，你开始了，，，（指的是辩方律师再次强调是意外与无意）

Q、 这是你的理解吗？

证人：法官阁下，我不能用他提问的方式回答这个问题，因为它不准确。

法庭：如果你不明白，你可以说不理解，他可以重新表述，这样你就可以理解了。但如果你不喜欢它的措辞，你的律师可以澄清这一点。

证人：是的，先生。法官大人，如果我，，，，

交叉检查以这种方式结束。重定向是下一步，我将转到第二天，Jarrett再次站在台上。在我看来，“19英寸/20英寸”的选票问题是最重要的，尽管Honey女士的证词很重要，但无疑选票问题仍然是一个巨大的问题。

在紧急投票中心投票，或选择在选举日出现，从选票点播打印机获得选票，有人有意或无意地点击了缩小到合适的设置，这张19英寸的选票从20英寸选票中打印出来，选民填写，Kari Laker，希望自己能成为下一任州长，她把这件事交给了地方制表机。选票被淘汰出来进入3号安全门，然后进入MCTEC，根据你的说法，它是一个更敏感的制表机，但它仍然不会读取它。然后它会被复制，然后被制表。这就是你对马里科帕县选举的理解吗？

A、 你的技术描述是不可能的。

Q，我道歉我没有试图给出技术描述。我只是在说发生了什么。

A、我的证词是缩小到适应是依赖于应用程序级别。刚刚作证的Jarret先生将打印作业发送给打印机。因此，这不可能是偶然的，因为管理EMS的所有员工都受过培训。

Q，意外还是无意——。

A、我给了两个选择，先生。

Q、 请允许我提问，然后允许让你回答。

如果不小心换成20英寸的选票？

重定向首先关注选票的完整性。辩方试图尽量减少复制选票的影响——这不是一件小事。因为他们的错误，你依靠这些产生错误的人将你的选票转移到新的选票上，而他们甚至没有可靠的监护链对这些选票进行监管。

A、如果他们复制正确，配置正确，作为重复选票还是有可能是正确的。

Q、换句话说，如果你在20英寸的纸上有一张19英寸的图像，那么原始图像和选票被复制，并通过扫描仪运行，复制的选票会变成20英寸的图像吗？

A、 是的，选票将是一张原初20英寸的选票，于是空白选票将是全新的20英寸的选票，所以它将被制成表格。

Q、 必须将其转变成20英寸的图像才能制成表格？

A、 是的，这是将其制成表格的唯一方法。

Q、在重复的时候，如果你重复了一张选票，那么任何事可能发生来改变或不改变原始选票？

A、 是的。

Q、 怎样才能阻止某人更改选票？

安娜女士：反对，法官阁下。我很抱歉。这超出了直接和交叉询问的范围，我相信他正在提出新意见。

现在，原告澄清了“你有没有要求原始选票”的问题……从技术上讲，这已经在以上过程中阐明了；一切都应该得到处理。他确实要求那些原件，但利迪没有让他完成。他问Jarrett…

Q、帕里克先生，利迪先生问你是否问过要求得到重复的选票的问题，你证词的开头说你问过Jarrett，得到的答案是没有办法跟踪。之后，当你再次被问到这个问题时，你说你没有问。你在回答有关是否要求得到重复选票的问题方面为什么有区别？

A、 我以为Liddy先生在问我是否我有计划——如果这是我所选择和想看的东西的计划，就样本大小而言，我是没有计划好。我没有计划好。很明显，需要时间来确保所有检查人员都知道流程如何，允许的数量，以及所有这些。它们（选票）是被提供给我们的，我要求的是是重复的选票， 我确实问过原件在哪里？但这是法院命令程序的一部分，是的。

Q、 当你，因此，记录是清楚的，当你在MCTEC时你又要求原始选票了，你又问贾雷特先生了？

A、 贾勒特先生，是的。

Q、“你听到贾勒特作证说，一张19英寸的照片不可能出现在20英寸的纸上，对吧？”

A： 是的，“这些都不可能被制成表格，对吧？”

A： “制表机不可能接受20英寸纸上的19英寸图像，”

法官对此不予理会。（有关提供原始选票，复制选票的问题，实际上是一个有关选票监护链的问题，由于失去了监护链，现在它们已经完全混在一起，根本就不知道哪张是原始选票？哪张是复制选票？）

Q.他的反应是什么？

A.他们说必须找技术人员，而且需要一个星期才能找到。

Q.可你听到Jarrett先生作证了2002年11月大选中不可能将19英寸选票打印在20英寸纸上，对吗？

A、 是的，先生。

Q、 在马里科帕的这场选举中，一张19英寸的选票图像放在20英寸的纸上，无论是由投票中心制表器还是

Q、 是否应该像利迪先生所描述的那样，出现一种适合某些人而不是其他人的缩小选票？

A、 我来这里是陈述技术科学事实。

帕里克也检查了早期投票。提前投票的20英寸纸上没有19英寸的图像。只有选举日当天通过按需打印时才发生这种事情。

Q、 你也检查了早期投票，对吗？

A、 是的，先生，是的。

Q、 你作证说那是Runbeck印制的选票？

A、 是，先生。

Q、 你有没有从早期的投票中看到，你在20英寸的纸上看到了19英寸的图像？

A、 不，先生，我没有。

Q、 因此，20英寸纸上的19英寸图像只是选举当天按需打印选票上出现的问题；这准确吗？

这是迄今为止最重要的证据，因为它彻底抹杀了民主党有关“适合页面、缩小尺寸”的借口。如果只有20英寸的选票图像和20英寸的纸张，那么缩小20英寸的投票图像以适合20英寸的纸将毫无用处。

Q、 是否应该像利迪先生所描述的那样，出现一种适合某些人而不是其他人的缩小选票？

A、 我来这里是陈述技术科学事实。我给出了选择。Liddy先生关于缩小到适合的假设是不准确的，无论从根本还是未来情况，而且，如果选票的定义是20英寸，而你将其打印在20英寸的纸上，缩小到适合将毫无作用。边距将与常规投票中的边距完全相同，并且必将选票列为表格。但他所说的不可能发生。发生这种情况的唯一技术可能性是有人弄乱了打印机，尽管20英寸的纸张已装入打印机，但程序仍认为它是19英寸的，这会导致缩小到适合打印，这些是唯一的技术答案。

他们唯一可能的解释就是渎职，甚至犯罪。（这是本篇文章的重中之重）

奥尔森先生：谢谢你，帕里克先生。法官大人，没有其他问题了。

我现在将转到Jarrett的第二天证词，我们将把他的第一天和第二天的证词并排放置。我将以这个作为结尾，因为它概括了一切。

没有什么可隐瞒的人不会在证人席上撒谎。当被直接询问时，没有什么可隐瞒的人会分享有助于作证的信息。（这里是在讽刺Jarrett二天证词的完全矛盾。）

虽然我们鉴定了很少其他项目，不过就我们的选票按需打印机而言，我们还发现了三个不同的地点，它们对缩小到适合纸张的设置在选举日进行了调整。这是在位于北部格伦代尔/皮奥里亚地区的旅程教堂（Journey Church），那里有大约200张或略多于200张选票有那样的设置，在该投票地点总共大约有1500张选票。一个是我们的网关团契教堂（Gateway Fellowship Churcher）也有同样情况，它是梅萨东部的投票地点，在该投票地点投票的2000张选票中大约有900张有设置错误。然后就是LDS教堂选区，位于坦佩市中心的Lakeshore r，在1500选票中大约有60张选票。（这是Jarrett第一天的证词，承认知道此事，并且还对设置进行了调整，以下是第二天的证词）

Q、 先生，我想回到前面的问题，关于19英寸选票图像被放置在20英寸纸张上的问题。你听说过在2022年大选中发生这种事的报道吗？

A、 我没有。

Q、 好的。如果发生这种情况，那会是马里科帕县选举过程的失败吗？

A、 我不知道这是怎么回事，如果打印机上有一张19英寸的选票，我会很惊讶。

A、 我们没有专门测试这一点，因为在这次特定的选举中，因为我们的选票点播打印机上没有一张19英寸的选票，他们都是20英寸的选票。所以我可以回答有关我们测试的问题，该测试证明在我们所有的选票点播打印机上安装的是20英寸的选票。

Q、 如果安装了一个19英寸的图像——或者点击它。如果将一张19英寸的选票图像打印在一台按需打印的选票打印机上，并在为2020年2月大选配置的表格中运行，那么该表格编制者会接受该选票还是拒绝该选票？

拉鲁先生：反对，法官阁下。首先，这需要猜测，其次，我想证人刚才说他没有做过测试。

法官，我接受你的反对。

Q、 我问你19英寸比20英寸小？是吗？

A、 是的。

Q、 所以，你知道，当你被问到关于19英寸的选票图像印在20英寸的纸张上这件事时，你否认这发生在2002年大选中，你是否认为这是在说，嘿，我们发现了一个适合印刷图像的问题。

A、 是的，我记得在2022年大选中没有19英寸选票的定义。

Q、 但那不是我的问题。先生，我是特别问你，一张19英寸的选票图像印在一张20英寸的纸上的问题。所以你现在是否改变了你的证词？

A、 否，我没有。我不知道缩小到适合打印这件事。我只知道它只是在20英寸的选票上创建了一个略小于20英寸的图像。

Q、 图像稍小。你昨天怎么没提这件事？

他对此没有在问答，他们正在进行根本原因分析，没有告知公众，没有在直接询问下承认此事，并且在法庭上做了伪证。（这里指的是二天的证词相矛盾，必有一是错的，他又不承认，只能是伪证罪了，他实际上是知道缩小到适合打印这个问题，但此时权衡利弊之后，只能坚持不承认，否则后果可能比伪证罪更大。）

位置，因为这些不会在地方投票中心读取然后传到中央计票中心读取。

Q、 再说一遍，你昨天的证词中没有提到这一点，是吗？

A.我没有。

Q、 你有没有在任何地方发表过选举中出现打印缩小到适合的问题？

A.我相信没有。

Q、 所以你没有告诉公众，嘿，我们发现了——我的意思是，你正在进行根本原因分析，你发现有一个缩小到适合的问题，导致了制表器中的问题，而你没有告知公众

Q、它是否说缩小到适合的问题是原因，或者有关这些的单词影响了结果？

A.实际上它正确的用词是缩小来适合并不是适合到缩小。

Q、缩小到适合，缩小到适合。它确定了原因，或者它只是一种可能的假设？

这被认定是这三人的原因

打印在一张20英寸的选票上的19英寸的选票图像剥夺了马里科帕县17000多名选民的投票权，如果不是故意的话，这是不可能发生的。法官把这件事完全掩盖了，我正在等待上诉。（如此的确凿的证据，希望莱克打到最高院，让大家看看整个过程中美国法官的表现，是如何的腐败黑暗。）