震驚，庭審驚爆了亞曆桑那中期選舉中極其觸目驚心的黑暗一幕，民主黨不只阻止共和黨人投票，還通過修改程式使共和黨的選票變為沒有監管鏈的空白選票，誰也不知投票內容是什麼

回到證詞。接下來，原告傳訊羅伯特·賈雷特（Robert Jarrett），他是“聯合選舉主任”，負責制表和親自投票，以及倉儲、培訓選舉工作人員等。
“A、 是的，我是羅伯特·斯科特·賈雷特。
Q、 你的職業是什麼？
A、 我是聯合選舉主任。我監督親自投票和製錶。
Q、 你擔任這個職位多久了？
A、我於2019年6月被馬里科帕縣監事會任命。
Q、 好的。請你向法院解釋一下，你在以這種身份監督選舉方面的作用是什麼？
A、 是的。我監督所有的親自投票操作，為此，我實際上向馬里科帕縣監事會和記錄員報告，我監督早期以及選舉日的親自投票。這包括招募和培訓選舉工作人員，包括我們的倉庫操作，將所有材料和供應品分發到投票地點，然後我還監督所有制表功能。”
Jarrett負責邏輯和準確性測試，製表器等的程式設計，以及培訓。這就是那個最重要的人。接下來是原告律師對這個重要證人的質詢（Q指原告提問，A指證人回答）
“A、 因此，這將包括在我們的中央計票中心進行製錶，因此，我們有大約84%的早期選票在中央計票中心通過並製成表格。這也包括我們的地方投票地點，我們也有一個現場製錶器。因此，我的職責包括負責這些設備的程式設計及監督執行實際程式設計的人員。我監督他們，以及現場進行的任何製錶工作，培訓投票工作人員幫助選民如何將選票插入製錶器。
Q、 當你在選舉前進行製錶器測試時，你是否遵循了《2019年選舉程式手冊》中規定的程式？
A、 沒錯。
Q、 這些程式會要求你進行邏輯和準確性測試嗎？
A、 沒錯。”
這似乎是一個普遍的過程來確保製錶器正常工作。Jarrett說，數千張測試選票通過設備發送，以確保他們被準確地程式設計，以將其製成表格。他現在將更詳細地討論這個問題。
A、“縣本身以州務卿對製錶機進行測試。我不監督州務卿的邏輯和準確性測試，但我必須為州務卿的邏輯與準確性測試提供設備。對於該縣的邏輯和準確性測試，數千張測試選票需要通過我們的製表設備（包括中央計票製表設備和地方投票點使用的製表設備），以確保他們能夠準確地編制選票列表。
Q、 當你這樣說，確保他們被精確地程式設計以將選票製成表格時，你指的程式設計是什麼？”

由於選票要從馬里科帕縣轉移到投票中心，所有12千種潛在選票類型都需要準備隨時被列印，這取決於選民投票的內容。他們稱之為“按需投票”
“確定如何——如果選民填寫了該選票，它將準確計算這些選票的投票內容。
Q、 所以，製表機閱讀選票是非常重要的，它將根據選票定義進行適當程式設計，對嗎？
A、 沒錯。
Q、 馬里科帕縣使用按需選票印表機，對嗎？
A、 沒錯。
Q、 什麼是按需選票印表機？
A、 因此，一台選票按需印表機，我們有兩台不同的選票按需印表機，一台是Lexmark印表機，另一台是OKI印表機，這些印表機允許我們在投票地點列印12000種選票樣式中的任何一種。”

Jarrett作證稱，他們在選舉日前進行了邏輯和準確性測試，並且完全正確。這一證詞至關重要。（我個人理解，中期選舉中選舉很多，候選人也很多，選民並不是參加每場選舉，他們只參加自己感興趣的部分選舉，只列印部分選舉的選票，這就是按需列印的由來）
“Q、 在2022年大選前進行邏輯和準確性測試之前，您是否進行了邏輯和準確性的測試，或者您的辦公室是否對地方投票點製表器中的選票按需印表機進行了邏輯測試和準確性測試？
A、 所以，是的，我們做到了。我們用選票按需印表機列印選票，這些都包括在州務卿所做的測試中。在邏輯和準確性測試之前，我們還進行了壓力測試。我們對按需選票印表機列印的選票進行了測試，這些選票經過了中央計票製表設備以及投票地點的分區製表器。”
Q、 在選票大小方面，這些測試選票是如何配置的？
A、 它們與我們在大選中使用的選票大小完全相同。
Q、 那是什麼尺寸的，先生？
A、 20英寸選票。
Q、 20英寸選票。如果從投票中心的印表機列印出來的選票是19英寸的圖像列印在20英寸的紙上，然後通過製錶器，會發生什麼？這是非常重要的問題，仔細閱讀問題。
A、 你需要更具體地提問你的問題。
Q、我們在討論關於選票的定義，在2022年大選中，馬里科帕使用的是20英寸的選票圖像，對嗎？
A、 沒錯。
Q、 投票中心的製表器被程式設計為——接受和讀取一張20英寸圖像的選票，對嗎？
Jarrett回避了這個問題，辯方律師前來求急。辯方律師表示，為了回答這個問題，Jarrett必須進行思考。我們現在知道這個回答是錯誤的，他不必思考，賈勒特知道這些問題。（這裡進入了本案，最重要的質詢辨答。）

“通過表格？
A、 我們沒有專門測試這一點，因為在這次特定的選舉中，因為我們的選票點播印表機上沒有一張19英寸的選票，他們都是20英寸的選票。因此，我可以回答這個關於我們的測試的問題，我們測試了安裝在我們所有按需印表機上的20英寸選票。
Q、 如果安裝了一個19英寸的圖像——或者點擊它。如果一張19英寸的選票圖像被列印在一張打印紙上——一台按需列印的選票印表機列印出19英寸的選票，並在為2022年大選配置的製表程式中運行，那麼該製表器會接受該選票還是拒絕該選票？
拉魯先生（辯方律師）：反對，法官閣下。首先，這需要思考，其次，我認為證人剛剛說過他沒有進行過類似測試。我沒有——
法院：我收到了你的反對意見。”
“……時間的標記在選票上……”“選票點播印表機上沒有安裝19英寸的選票圖像。”
“證人：所以我願意說，我不知道什麼是2022年大選的具體情況。我知道這些是基於我的瞭解歷史——或者說瞭解2022年的選舉。根據我的歷史知識，我知道選票上的時間標記，需要20英寸的選票才能通過製表設備；但我們沒有通過2022製表設備專門測試19英寸的選票，因為在選票點播印表機上沒有安裝19英寸選票圖像。
奧爾森先生提問（原告的一位律師）：
“Q、 2022年大選之前，馬里科帕縣是否採用了19英寸的選票圖像？
A、 是的，我們做到了。
Q、馬里科帕縣在2022年大選之前使用了19英寸的圖像是在什麼時候？”
沒有什麼可隱瞞的人通常不會這麼努力地假裝沒有問題。在這之後不到一分鐘，他反駁自己，他之後表示：“我不記得有選票——選票被否決的問題”，這是難以置信的。（這裡很奇怪，Jarrett為什麼突然間承認，在2022大選前使用過19英寸選票，是說漏嘴了嗎？）
“Q、你是否記得選票有問題，於2022年11月8日選舉日被拒絕，正確嗎？
A、我不記得有選票——選票問題。”
他在這裡與他一分鐘前給出的另一答案矛盾。他的其他大部分證詞是關於預測選舉日投票率的情況，是否考慮到潛在問題等。但我想繼續關注19英寸/20英寸的選票圖像差異。

Q、 你還記得在選舉日期間，至少有70個投票中心的製錶機拒絕投票嗎？
A、 是的，我記得有大約70個投票地點，我們派出了技術人員來更改印表機設置，因為我們的製錶器沒有讀取這些選票。
Q、 好的。你預測的第二個預測是選舉日有251615人的投票率，你看到了嗎？
A、 是的，我知道。
Q、 您是否考慮到了剛才提到的70個地方的製錶器存在拒絕計票的問題。
再一次，這是一個解決圖像問題的機會。然而，他假裝唯一的印刷問題是製表機在選票上沒有印上的一些黑色標記。他不認為這些印表機問題可以被“表述”為破壞。但這是不可信的。（這裡其實內容很關鍵，問題也很嚴重，這位元監督製表機運行情況的負責人，起先只承認一些低級的油墨問題，導致製錶機無法讀票。）
Q、 好的。是否是一個混亂，比如我們正經歷的——我的意思是，你是否同意我的看法，2022年11月8日的選舉出現混亂？
A、 我想說，我們有一些印表機沒有在選票上列印一些微小的標記，這些標記足夠暗，可以被我們的製表設備讀取。選民有其他合法的投票選擇，仍然可以在我們的投票地點參與投票，所以我不同意，也不會將其視為干擾。
Q、 所以你不相信11月8日發生的事情使選舉過程的中斷嗎？
A、 我不會那麼認為的。
Q、 你知道嗎？選舉監督蓋茨在選舉日出來說道，20%的投票中心受到這些問題的影響，選票被拒絕，
事實上，令人難以置信的是，原告花了大量時間試圖讓Jarrett承認甚至他的老闆在馬里科帕縣選舉日就這些問題所說的話。他作證時完全否認，這是公開的，這顯然是荒謬的。（顯然Jarrett這裡達到了中國人的欲蓋彌彰的地步，他極力要表示自己什麼都不知道，不相信製票機會出錯，但是表現的太過分，超出常理，竟然不知道他的上級領導在選舉日當天有關他們工作的發言。）

Q、您認為11月8日的選舉並沒有中斷流程？
A、我不會那麼認為。
Q、你知道蓋茨主管是在選舉日說道，20%的投票中心受到這些問題的影響，製錶機拒絕計票？
A、 同樣，我們沒有讓投票被製錶機拒絕，他們沒有被製錶機讀取；但這並不是一種干擾，因為選民仍然有有效的選擇，就是參加我們的3號安全門投票，這是一個類似的程式，在其他八個縣同樣將其作為選民返回選票的唯一選擇。
Q、 先生，你沒有回答我的問題。我的問題不是選民還有其他什麼選擇，我的問題是：你是否同意馬里科帕至少有20%的投票中心被破壞，導致投票過程延遲？
拉魯先生：反對，法官閣下。證人已經回答了這個問題，他否認這是一次破壞。
法院：我將駁回。如果你能回答，你可以，先生。
證人：我不改變我的回答。
Q、 好的。你相信嗎？你聽說過投票等待時間超過60分鐘的報導嗎？
A、 是的，我知道
Q、 在您的模型中，目標等待時間是多少？你知道嗎？
Jarrett拒絕回答這個問題。（這個質詢非常關鍵，選舉日當天現場的許多共和黨選民由於無法投票紛紛回家，選舉監控公司作證，至少導致20%的共和黨選民沒有投票。）
你聽說過關於在20英寸紙上列印19英寸選票圖像的報導嗎？（我強調了一下）
A： “我沒有。”
Q： “如果發生這種情況，那會是失敗嗎？”
A： “我沒有意識到它的發生，我會感到驚訝……”保存這個。給它加書簽，歸檔。（顯然這裡這位官方證人有點混亂，他後面承認了知道19英寸的圖像列印在20英寸的紙上，那不就相當於承認的選舉是混亂的。）

Jarrett再次加倍努力表現。這裡的措辭至關重要。請注意我用紅色劃線的內容。原告問道：“如果一張19英寸的選票圖像放在一張20英寸的紙上……”
賈勒特：“……讓我推測事情……我不知道將會發生了什麼。”
Q、 所以我將再次回到我的問題。如果在2022年大選中，一張19英寸的選票圖像被放在一張20英寸的紙上，你會認為選舉過程是失敗的嗎？
A、 如果發生了這樣的事情，我不知道會是什麼？那將是一個錯誤。
Q、 這可能是一種蓄意行為嗎？
A、 再次，你要求我推測我不知道發生的事情，所以我不知道這是否可能是故意的行為。我不相信那會發生。
Q、 您是如何參與創建選票定義？
A、 我團隊做的，然後我概述了它，我重審這些樣本，是的。
奧爾森先生：謝謝你，賈雷特先生。我現在沒有其他問題了。
然後，Jarrett被辯方盤問，這很有趣，因為辯方也傳喚他作為證人。這是第一次將選舉日投票的“恐怖”引入法庭。
接下去是辯方律師對Jarrett質詢
Q、 謝謝你，賈雷特先生。
你知道其中一個政黨敦促選民放棄提前投票而在選舉日親自投票嗎？
A、 是的，我知道。
Q、 好的。你今天知道嗎？
A、 沒錯。
Q、 好吧。你在為選舉日計畫準備時是否意識到這一點？
A、 不，我沒有。
Q、 好的。所以我假設——請告訴我，一個政黨的敦促沒有被納入你的選舉日計畫；對嗎？
A、 沒錯。
Q、 好的。非常感謝。
這是被告試圖混淆兩件事。沒有人聲稱為這次選舉設計了19英寸的選票，他們兩人都知道這一點。他們承認他們對問題答案的不同。這是一種製造混亂的微弱嘗試。（辯方想部分承認，而Jarrett想推得一乾二淨，完全否認。）

Q、 好的。Jarrett先生，你早些時候作證了，我相信你說過你沒有為2022年大選設計一張19英寸的選票；對嗎？
A、 沒錯。
Q、 因此，如果沒有為2022年大選設計19英寸的選票，那麼EMS上就不會有19英寸的選票，是嗎？
A、 沒錯。
Q、 如果EMS上沒有19英寸的選票，這是否也意味著沒有19英寸選票被程式設計到選票點播印表機中？
A、 沒錯。
Q、 好的。謝謝你，賈雷特先生。
在重新定向時，原告接受了“選舉日”選民的暗示，並證明這是無關緊要的，因為預測和顯示投票的選民是足夠的。我也要在這裡暫時擱置一下：
Q、 所以你在預測中的投票率一定會很低，因為他們沒有考慮到這個因素，對嗎？
A、 我們的預測是251,00，我們的最低模型是248,00。所以我認為他們非常準確地預測了有多少人在選舉日親自到場。
Q、 好吧，告訴我這是怎麼回事，你知道，律師剛剛問了你一個問題，你知道嗎，你知道共和黨告訴共和黨選民在選舉日出來投票，而你沒有解釋這一點，那麼這與較低的預測數是怎麼回事？
A、 我們有創紀錄的投票率，而2022年大選的投票率接近最高紀錄，達到64%。在最近幾十年中，2018年的投票率是最高的一個數字，它是251000人，而這次數字是非常接近的248000人。
Q、 事實上，你的預測模型中有另一個更高資料，預測超過29萬，對嗎？
A、 這是正確的。
Q、 這種模式沒有考慮到共和黨領導人告訴他們的共和黨人在選舉日出來投票，對嗎？
A、 沒有。它考慮了2 0 2 0總統和2 016總統因素，通常總統選舉要高得多，所以它的範圍是2 90000。
在選舉日投票是民調問題的罪魁禍首，這種想法是如此的輕蔑，簡直讓我憤怒。這已經不是被告第一次這樣做了，需要予以譴責。選舉白天他們試圖將其定為犯罪，這是荒謬的。（我個人認為投票率的問題是次要問題，很難影響法官的判斷。）
我們將再次將“19英寸/20英寸”選票圖像的辯論記錄下來並整理成文。這可能是審判中最重要的證據之一，需要充分處理並使其傳播開來。我會在最後和過程中簡明扼要地做這件事。
Q.律師問了你一些關於19英寸選票圖像列印在20英寸的紙上的問題。你還記得嗎？
A.我記得。
Q.你知道這是怎麼發生的嗎？
A.我不知道。
Q.這是否需要兩種不同的選票定義安裝在EMS上？
A.你的第一個問題就問我了，我已經回答了，不知道
Q.可你知道什麼是網站手冊嗎？
原告希望確認對選票的定義處於最中央最高級的位置，位於連接印表機的核心筆記型電腦上。這非常重要，這是這位法官忽略的事情之一，可這是沒有藉口可以忽略的事。我們現在進入質詢克雷·帕裡克，你就會明白什麼原因了。（這裡實際上指的是，只有這些舉辦選舉的人才可能操作這些更改選票尺寸的事）
A、 是的，那是我們的登記站。
Q、 網站會拉選票——選民，對嗎？
A、 是的，它通過一個虛擬的私人網路絡安全地連接到我們的——記錄儀的選民登記系統，這樣，當選民登記時，它會提取他們的特定資訊，並提醒我們的選票按需印表機列印哪種選票樣式。
Q、 那麼，選票的定義存在哪裡呢？
A、 所以它在一台筆記型電腦上，連接到我們的選票點播印表機。
奧爾森先生：謝謝。我沒有什麼進一步的問題
法庭：我們可以原諒證人嗎？
奧爾森先生：是的，法官閣下。

我不會把克雷·帕裡赫的證詞通通說出來，因為這涉及到他的豐富經驗、技術知識、安全許可以及現任和前任職位。但是這一部分是我們在審判中第一次聽到“根本原因分析”這個詞（接下來是原告律師對重要證人克雷·帕裡赫的質詢。）

Q、 你是否熟悉根本原因分析這一短語？

A.我非常熟悉根本原因分析。

Q、你能簡單解釋一下根本原因分析指的是什麼嗎？

A.簡單地說，基本上等於故障排除，但您必須找到導致原因。有時這可能非常複雜。有時這很容易，但你必須對整體任何組織及涉及的過程瞭解。還有這個根原因分析可以通過所謂的治理視角，即您查看文檔的過程及視角，來處理解決。因為錯誤可能發生在這些過程中，也可能來自技術發現，我已經在所有不同類型的環境中進行了數百至數千次根本原因分析。Parikh過去經常進行根本原因分析，包括為陸軍進行分析。他的一些工作還被用於刑事案件。

Q、 你能舉一個實際事件的例子嗎？介紹你領導的根本原因分析嗎？只須一個簡單的概述？

A.我為海軍陸戰隊的互聯網服務過一次，是世界上最大的廣域網路，擁有幾萬個工作站。有一個問題已解決。他們在升級這個作業系統後，它們存在技術問題。我分析並知道基於這些問題的原因，我們要求提供bios資料，這是根本原因，因為他們沒有正確管理bios。這是一個低級的技術問題，還有其他一些空軍的問題。

Q、 帕裡克先生，你昨天檢查了MCTEC進行的計票與選票，對嗎？

A、 是的，我被允許根據法院指示中的要求選擇樣本。

Q、 你是否有計劃用來選擇你的檢查與選票？

A、 是的，先生。

Q、 你能描述一下那個計畫嗎？

A、 通過FOIA請求，投票記錄可公開獲得。我檢查了這些，分析了資料並選擇了適合的樣本這樣我就可以按照法院的指示去做。我們知道自己的要求是什麼，這很耗時，而且馬里科帕縣很慷慨地給了我們時間，我想明智地利用這段時間，快速準確地做出判斷。

帕裡克選擇了六個投票中心的選票，並在某些情況下被迫查看重複的選票。在我看來，這是被辯方故意混亂的，在其中我們遺漏了很多東西。
Q、 你大概知道有多少個投票中心你們是可以檢查選票的？
A、 我被允許從六個投票中心進行檢查。
Q、 在你進入MCTEC挑選選票後，你能執行你的計畫嗎？
A、 對計畫進行了一些修改，因為選舉日的選票資料、投票記錄（因為必須保持完整，所以被稱為系統記錄）因重新計票而不再有效。
Q、 當你說它不再有效時，你的意思是？
A、 選票是——它們是被重新製錶為了重新計票，因此馬里科帕縣政府無法繪製它們的行蹤。
Q、 你檢查了一些選票是重複選票？
A、 是的，先生，是的。
Q、 什麼是重複選票？
A、 重複的選票是指選票不能通過表格，系統因此對它進行複製，然後複製選票在整個系統中運行。
Q、 這是指選票複製嗎？然後進行製錶和計數？
A、 是的，先生。流程的工作方式是複製選票必須附著原始選票的ID
在法官的判決中，法官對Parikh“承認”問題選票事實上已經被製錶並計票的回答發出了很多噪音。他一開始就忽略了問題的原因，完全掩蓋了Parikh作證說的，他們漏掉了複製選票這個事實！
（這是法官在判案中的嚴重腐敗問題，故意遺漏重要證詞，這絕對是不可原諒的）
馬里科帕郡也這樣做了。根據他們填寫法規部分的標準內容，重複投票應該很容易與原始投票相關。他們說找不到，讓我糾正一下一一 他們找不到計入表格中的重複選票。
Q、 所以你檢查了被複製的原始選票？
A、 是的，先生。

這不僅是一個涉及投票總數的巨大問題，而且也是一個涉及選票監護鏈的巨大問題——法官完全忽視了這一點；我還會告訴你還有什麼地方他們試圖完全搞混針對這件事。

因此，我們這裡有一位元專家證人，他根據法庭命令檢查了選票，證明不僅選票本身存在問題（我們會證明的），而且監護鏈也存在巨大問題，這是訴訟中的另一項指控，法官對此完全不予理會。（這裡顯示暴露出來的問題越來越嚴重）

Q、 所以你檢查了被複製的原始選票？

A、 是的，先生。

Q、 並且根據我的理解，你對亞利桑那州法律的理解是，重複選票和原始選票應該在物理上保持在一起？

A、 是的，先生。這是EAC的要求。這是一個標準。當複製完成時。

Q、 還有重複的選票，也就是被清點的選票？

A、 是的，先生。

Q、 因此您無法進行檢查？

A、 不，先生，不是。

Q、 為什麼會有——你能再告訴我為什麼會有這種情況嗎？

Parikh在這裡作證說，由於尋找選票和時間限制的問題，他沒有做到他想做的一切，也沒有完成他的任務。（這應該給任何誠實的經紀人敲響警鐘）。

Q、 你檢查了多長時間？

A、 除了45分鐘的午休時間，我們一整天都在那裡。我花了一上午的時間，因為無法追蹤我想要查看的原始選票。我們一起工作，找到了樣本，花了整整一個上午的時間才整理好。

Q、 你在檢查的同時做了記錄嗎？

A、 是的，先生。

Q、 你檢查了大約多少張選票？

A、 有348人被檢查，然後大約又檢查了25張，因為時間限制，我們沒有完成全部檢查。

Q、 在這348張被檢查的選票中，有多少張選票是用按需印表機列印出來的？

A、 在我的分析中，在六個投票中心之間，我終於

我們第一次遭到辯方的強烈反對。113張選票中有48張（被破壞的選票）是在一張20英寸的紙上印有19英寸的圖像。一張19英寸的圖片印在一張20英寸的紙上，表格選票沒有COS。這還不是全部。Parikh還要求提供損壞的選票和原件。

Q、 而在那3 4 8張被檢查的選票中，有多少張是用按需印表機列印的？

A、 在我分析的六個投票中心，我特別指出——壞選票是可以檢查的，我知道壞選票來自同一個投票中心。這使我能夠更準確地看到一張被破壞的選票，並看到它與同一投票中心內的另一張選票具有相同的選票ID和相同的實際選票樣式。有一件事我必須指出在所有損壞的選票和重複的選票中，共有113張選票被檢查。其中有48張是因為在20英寸的紙上印著一張19英寸的選票圖像。

（這裡的意思有點含糊，指的應該是檢查了348張選票，113張是重複的，有問題的，其中48張的問題是19英寸選票列印在20英寸紙上的問題）

安娜女士：反對，法官閣下。他以無反應的方式進行攻擊。我不知道他在回答什麼問題。

法庭：嗯，我不認為這是無反應的。我會否決的。你可以交叉檢查。

記住，這是不可能的，也永遠不會發生，正如Jarrett所說。事實上，他從來沒有聽說過這種情況發生過一次、任何地方、任何時候。沒聽說過。再思考也是不可能，如果真的發生了，他會感到驚訝。記住這一點。

15張重複選票中有14張是印在20英寸紙上的19英寸圖像。剩下的一張略有撕裂，記住，複製選票不存在監管鏈，沒有辦法知道他們投票的內容。

Q、你檢查了多少張重複的選票？

A.共15個。

Q、除此之外，重複意味著選票被拒絕製錶？

A.是的，先生。它們無法在地方投票中心或在MCTEC被製錶

1. 在這15人中，有多少人含有19英寸的選票圖片放在20英寸的紙上？

A.十四。

Q.剩下的另一個呢？

A.它有物理缺陷。有點撕裂。

Q、你聽過以前的證詞，你聽過賈勒特先生作證的嗎？

A、 是的，先生，我聽過。

Q、 你聽到賈勒特先生作證說在2022年11月8日的大選中使用的是20英寸的選票嗎？

A、 是的，先生，是的。

Q、 你有沒有聽到Jarrett先生作證說，如果將19英寸的選票圖像投影到20英寸的紙張上，這將是系統的失敗？

Liddy（辯方律師），反對，法官大人。這就錯報了先前證人的證詞，比如“失敗”一詞。

法官：我假設你會提出一個問題。作為一種意見，我想你可以將其定義為一個假設，而無需爭論—

事實上，它確實錯報了證詞，Liddy（辯方律師）記得很清楚，因為當時他意識到他的證人正在做偽證，他們需要體操來清理。賈勒特之後一直說，“那將是一個錯誤”，他被教導使用這個詞。

看，“錯誤”不是故意的。他們只是在州長、美國眾議院、參議院，AG等競爭激烈的中期選舉中的一場大型“WHOPS”。哇！（這是在諷刺辯方只承認這是一場非故意的錯誤，不承認是有意的）

“這會不會是偶然發生的？”

A： “不，先生”

Q： 為什麼？

A： “我查看了證據，印表機是按腳本配置的。”

這在法官的判決中被完全忽視了，就好像它從未發生過一樣。

A：因為設置和配置以及程式所使用的先例不允許這樣做。這些不是印表機和設置改變的衝突。它們是安全配置。我有審查了證據，印表機是通過腳本配置的，對於任何需要執行多個系統的大型組織來說，這是一個標準。這消除了印表機上的指令中有人錯誤編碼的人為錯誤。

Q：在選舉之前的其他選舉將使人輕易知道這個錯誤。

A、即使機器中沒有紙張，這也可能導致卡紙錯誤。我採訪了一位經歷過這件事的技術人員。

Q、 您在檢查多張選票時觀察到的19英寸選票圖像包括重複和損壞的選票，是否正確？

A、 是的，先生。

Q、 一張19英寸的選票圖像投射在一張20英寸的紙上，這張紙在2022年11月8日馬里科帕的選舉中使用，當它被放置在這些投票中心的製錶機中時，會產生什麼影響？

A、 這會導致它被拒絕。根據Dominion的檔，他們對插入系統的實際紙質選票進行了大約200到300次的檢查。他們表示，這是根據創建該應用程式的供應商Dominion的說法，它可以拒絕任何一項投票。20英寸紙張上的19英寸圖像增加了邊距。一旦定時標記紙在那裡，它就會假設有卡紙。為了檢測，我特別問了，在打開的地方有卡紙，而且沒有紙。因此，從程式設計的角度來看，機器會拋出錯誤的紙張，雖然沒有紙張。

Q、 你指的是與一個技術人員交談，你說你和一個技術員談過，那是亞倫·史密斯嗎？

A、 是的，先生。

Q、 好的。史密斯先生告訴你什麼了？首先，亞倫是誰？ 你是誰？你對史密斯先生在2022大選中的角色有什麼理解？

A.我認為他遵循了他被指示應該遵循的所有程式。他為解決這些問題做出了堅實的努力。據報導，這最終變成問題可以解決的地方

一次又一次——這可能是一次意外嗎？這可能是個錯誤嗎？一次又一次——答案總是非常堅定和明確的“不”。這不可能是意外或錯誤。這是故意的。他還作證說，當選票被打亂時，他目睹了更多類似的情況。

A、 不，先生，這不可能是偶然的。這些是配置更改，它們是印表機上的管理員級別的事，這些都是在EMS系統上完成的，該系統具有密碼安全性和其他所有功能。EMS應用程式實際上是創建選票樣式的應用程式，它通常被放在EMS伺服器上，因為它是核心，這兩個系統都是受控訪問。

Q、 你早些時候作證說你參與了，是否可能你理解是錯誤的，

A： 不，先生，這只有兩種可能發生這些問題，我需要進行法醫式審查，以確定這兩種方式中的哪一種。

我們開始盤問…。

Q、 如果將19英寸的圖像放在20英寸的紙上，你會不會搞錯？

A、 不，先生。我給出了技術選項。有兩種方式可以實現這一點，基於這一系統和控制措施，這不可能是一次事故，只有兩種選擇。我需要進一步的調查，進一步的法醫檢查才能確定到底是哪一個。

奧爾森先生：謝謝你，帕裡克先生。

法庭：交叉詢問開始，是你嗎，Liddy先生？

安娜女士：法官閣下，如果可能的話，我想我們將取消盤問。

我想通過盤問來瞭解問題的核心。儘管如此，如果我沒有提到以下這些，我將是失職的。首先Parikh被問及是誰付錢給他的，回答是Lindell網路研討會，然後是他錯誤地將州記錄請求稱為FOIA，這意味著他不注意細節。

接下來是辯方向Parikh詢問缺少19英寸圖像選票導致重複選票的事——請注意，他們是直接談論Jarrett對此事的反應。而Jarrett說這件事沒有發生的過，這當然是難以置信的。

A、 是的。

Q.我相信你作證說你檢查了一些重複的選票；對嗎？

A、對

Q.你作證說你檢查了重複選票，但不是原件，對嗎？

A、這是正確的。

Q.你檢查並證明複製選票未保存在原件旁邊，是嗎

A、 這是正確的。它們應該是可追蹤的，易於識別。Jarrett先生說，他必須讓他的技術人員忙碌起來，他們需要一周多的時間才能找到他們。

Q、 這是你對Jarrett先生所說的回憶嗎？

A、 賈勒特先生就是這麼說的。

Q、如果原件和複製選票都放在相鄰的盒子裡，你會感到驚訝嗎？

A、 我看到的複製品，因為它們是複製品，是投票中心的一部分，他打開了兩個盒子；因為他們無法識別原本，所以他們必須運行並計數它們，以便嘗試將它們映射回他們原來所屬的網站。

Q、 那麼，這就是你對賈雷特先生在你要求看原件時所說的話的回憶嗎？

A、 不是。

Q、 這是一個很重要的細節。你告訴法庭，當你要求賈勒特先生查看原件時，他告訴你需要六個小時？

A、 為了澄清，我沒有要求查看原件。他們是投票中心的一部分，他們為投票中心提供了所有的東西。他們無法提供什麼是，，，，

Q、 謝謝你，帕裡克先生。我考慮重要的一點，我想問你一個問題，以確保我正確的理解，是不是你沒有要求看原件？

奧爾森先生（原告律師）：反對。歪曲了他先前的證詞，論辯點。

法庭：這是交叉詢問，只是作為參考，在所有方面，如果他不理解這個問題，他可以重新表述；但特別是與專家證人一起，我認為他有能力回答。如果你不明白，你可以讓他換個說法。如果你確實理解，你可以繼續

你想把這個問題重述一遍嗎

以下是LIDDY先生繼續對Parikhf的提問：

Q、 Parikhf先生，你是否記得，當你要求Jarrett先生提供副本和原件時，他告訴你需要六個小時才能拿到？

A、 我沒有要求見它們。他們是，，

Q、這是問題的答案，帕裡克先生。你沒有要求見他們。

證人：法官閣下，如果我能，，

法庭：等等。你的律師會重新引導你。

證人：是的，先生。

法庭：所以請回答他的問題

證人：是的，先生，我只是想

這就是我們開始看到馬里科帕之前從未發生過的事情，即20英寸紙上的19英寸圖像，看到“縮小到適合”這樣的解釋。Parikh解釋了為什麼這是不合理的，以及即使是這樣也會破壞他們的程式和協定。

法庭：所以只要回答他的問題。

證人：是的，先生，我只是想說明我們在追循

法庭：等等。

LIDDY先生：我還有一個問題，如果是適當的

法庭：請。

作者：LIDDY先生：

Q、 你作證說，你有一個有效的理論，即2022年大選的一些選票是在20英寸的紙上，但列印的是19英寸選票；對嗎？

A、 19英寸的圖像印在20英寸的紙上，這不是理論。

Q、 好的。所以是20英寸的紙，選票是20英寸，對嗎？

A、 紙是20英寸。

Q、 圖片是19英寸，根據你的證詞，對嗎？

A、 選票圖像是19英寸，是的。

Q、 您熟悉印表機上的收縮設置嗎？

A、 是的，

Q、 你觀察到的20英寸紙上有19英寸的選票，是否可以通過縮小尺寸來解釋？

A、 這是一種可能性，但它會違反投票系統和製表器的配置設置。

Q、 你作證說你熟悉選舉過程？

A、 是的，先生。

Q、 你作證說，如果有人把一張20英寸的選票縮小到19英寸，放入投票中心地方的製錶器，它就不會被製錶了？

我們將要討論的這一互動是法官從我們目前的證詞中提出的唯一證據。這是荒謬的，因為Parikh已經證明了複製的選票沒有COS。

A、這包括中心的ICP或ICCs。

Q、所以如果它去了中央計票中心，它試圖穿過塔製表器，根據你的理解，它也不會被製表？是嗎？正確嗎？

A、 這是正確的。

Q、你剛剛作證說，你看到了一些重複的選票。您是否是這樣理解的，不能由地方製錶器製錶的選票，也不能由中心的塔式製錶器製錶，然後會被複製？

A、 這是必須的，因為它不會被列為表格，所以它們要求重複。

這些是Liddy和Parikh之間有來回的質詢，這使情況變得很複雜。Liddy要求Parikh回答一個在技術前提上是不可行的問題，Parikh無法回答。

Q、 在重复之后，选票会发生什么？

A、 重复的选票，应该标记有特定的ID，并且该ID必须有原件的印记，我看到了原件上的贴纸。

Q、 问题是：选票会怎样？

A、 然后，选票将重新通过制表器，重复的选票将通过制表器。

Q、 所以它会被制成表格，这是你的证词吗？

A、 重复的选票将被制成表格，是的，应该是的。

Q、 好的。所以，如果一位选民在选举日走进投票中心，填写了一张选票，也许会有一张19英寸图像打印在20英寸纸上，它将不被计入，然后它们将进入3号安全门，然后向下进入MCTEC。他们把它放进了一座塔形制表器——它不被计数，然后被复制，然后被计数，这样选民的选票就被投票并制成表格；这是你的理解吗？

A、 但你开始了，，，，你开始了，，，（指的是辩方律师再次强调是意外与无意）

Q、 这是你的理解吗？

证人：法官阁下，我不能用他提问的方式回答这个问题，因为它不准确。

法庭：如果你不明白，你可以说不理解，他可以重新表述，这样你就可以理解了。但如果你不喜欢它的措辞，你的律师可以澄清这一点。

证人：是的，先生。法官大人，如果我，，，，

交叉检查以这种方式结束。重定向是下一步，我将转到第二天，Jarrett再次站在台上。在我看来，“19英寸/20英寸”的选票问题是最重要的，尽管Honey女士的证词很重要，但无疑选票问题仍然是一个巨大的问题。

在緊急投票中心投票，或選擇在選舉日出現，從選票點播印表機獲得選票，有人有意或無意地點擊了縮小到合適的設置，這張19英寸的選票從20英寸選票中列印出來，選民填寫，Kari Laker，希望自己能成為下一任州長，她把這件事交給了地方製錶機。選票被淘汰出來進入3號安全門，然後進入MCTEC，根據你的說法，它是一個更敏感的製錶機，但它仍然不會讀取它。然後它會被複製，然後被製錶。這就是你對馬里科帕縣選舉的理解嗎？

A、 你的技術描述是不可能的。

Q，我道歉我沒有試圖給出技術描述。我只是在說發生了什麼。

A、我的證詞是縮小到適應是依賴于應用程式級別。剛剛作證的Jarret先生將列印工作發送給印表機。因此，這不可能是偶然的，因為管理EMS的所有員工都受過培訓。

Q，意外還是無意——。

A、我給了兩個選擇，先生。

Q、 請允許我提問，然後允許讓你回答。

如果不小心換成20英寸的選票？

重定向首先關注選票的完整性。辯方試圖儘量減少複製選票的影響——這不是一件小事。因為他們的錯誤，你依靠這些產生錯誤的人將你的選票轉移到新的選票上，而他們甚至沒有可靠的監護鏈對這些選票進行監管。

A、如果他們複製正確，配置正確，作為重複選票還是有可能是正確的。

Q、換句話說，如果你在20英寸的紙上有一張19英寸的圖像，那麼原始圖像和選票被複製，並通過掃描器運行，複製的選票會變成20英寸的圖像嗎？

A、 是的，選票將是一張原初20英寸的選票，於是空白選票將是全新的20英寸的選票，所以它將被製成表格。

Q、 必須將其轉變成20英寸的圖像才能製成表格？

A、 是的，這是將其製成表格的唯一方法。

Q、在重複的時候，如果你重複了一張選票，那麼任何事可能發生來改變或不改變原始選票？

A、 是的。

Q、 怎樣才能阻止某人更改選票？

安娜女士：反對，法官閣下。我很抱歉。這超出了直接和交叉詢問的範圍，我相信他正在提出新意見。

現在，原告澄清了“你有沒有要求原始選票”的問題……從技術上講，這已經在以上過程中闡明了；一切都應該得到處理。他確實要求那些原件，但利迪沒有讓他完成。他問Jarrett…

Q、帕裡克先生，利迪先生問你是否問過要求得到重複的選票的問題，你證詞的開頭說你問過Jarrett，得到的答案是沒有辦法跟蹤。之後，當你再次被問到這個問題時，你說你沒有問。你在回答有關是否要求得到重複選票的問題方面為什麼有區別？

A、 我以為Liddy先生在問我是否我有計劃——如果這是我所選擇和想看的東西的計畫，就樣本大小而言，我是沒有計劃好。我沒有計劃好。很明顯，需要時間來確保所有檢查人員都知道流程如何，允許的數量，以及所有這些。它們（選票）是被提供給我們的，我要求的是是重複的選票， 我確實問過原件在哪裡？但這是法院命令程式的一部分，是的。

Q、 當你，因此，記錄是清楚的，當你在MCTEC時你又要求原始選票了，你又問賈雷特先生了？

A、 賈勒特先生，是的。

Q、“你聽到賈勒特作證說，一張19英寸的照片不可能出現在20英寸的紙上，對吧？”

A： 是的，“這些都不可能被製成表格，對吧？”

A： “製表機不可能接受20英寸紙上的19英寸圖像，”

法官對此不予理會。（有關提供原始選票，複製選票的問題，實際上是一個有關選票監護鏈的問題，由於失去了監護鏈，現在它們已經完全混在一起，根本就不知道哪張是原始選票？哪張是複製選票？）

Q.他的反應是什麼？

A.他們說必須找技術人員，而且需要一個星期才能找到。

Q.可你聽到Jarrett先生作證了2002年11月大選中不可能將19英寸選票列印在20英寸紙上，對嗎？

A、 是的，先生。

Q、 在馬里科帕的這場選舉中，一張19英寸的選票圖像放在20英寸的紙上，無論是由投票中心製錶器還是

Q、 是否應該像利迪先生所描述的那樣，出現一種適合某些人而不是其他人的縮小選票？

A、 我來這裡是陳述技術科學事實。

帕裡克也檢查了早期投票。提前投票的20英寸紙上沒有19英寸的圖像。只有選舉日當天通過按需列印時才發生這種事情。

Q、 你也檢查了早期投票，對嗎？

A、 是的，先生，是的。

Q、 你作證說那是Runbeck印製的選票？

A、 是，先生。

Q、 你有沒有從早期的投票中看到，你在20英寸的紙上看到了19英寸的圖像？

A、 不，先生，我沒有。

Q、 因此，20英寸紙上的19英寸圖像只是選舉當天按需列印選票上出現的問題；這準確嗎？

這是迄今為止最重要的證據，因為它徹底抹殺了民主黨有關“適合頁面、縮小尺寸”的藉口。如果只有20英寸的選票圖像和20英寸的紙張，那麼縮小20英寸的投票圖像以適合20英寸的紙將毫無用處。

Q、 是否應該像利迪先生所描述的那樣，出現一種適合某些人而不是其他人的縮小選票？

A、 我來這裡是陳述技術科學事實。我給出了選擇。Liddy先生關於縮小到適合的假設是不準確的，無論從根本還是未來情況，而且，如果選票的定義是20英寸，而你將其列印在20英寸的紙上，縮小到適合將毫無作用。邊距將與常規投票中的邊距完全相同，並且必將選票列為表格。但他所說的不可能發生。發生這種情況的唯一技術可能性是有人弄亂了印表機，儘管20英寸的紙張已裝入印表機，但程式仍認為它是19英寸的，這會導致縮小到適合列印，這些是唯一的技術答案。

他們唯一可能的解釋就是瀆職，甚至犯罪。（這是本篇文章的重中之重）

奧爾森先生：謝謝你，帕裡克先生。法官大人，沒有其他問題了。

我現在將轉到Jarrett的第二天證詞，我們將把他的第一天和第二天的證詞並排放置。我將以這個作為結尾，因為它概括了一切。

沒有什麼可隱瞞的人不會在證人席上撒謊。當被直接詢問時，沒有什麼可隱瞞的人會分享有助於作證的資訊。（這裡是在諷刺Jarrett二天證詞的完全矛盾。）

雖然我們鑒定了很少其他項目，不過就我們的選票按需印表機而言，我們還發現了三個不同的地點，它們對縮小到適合紙張的設置在選舉日進行了調整。這是在位於北部格倫代爾/皮奧里亞地區的旅程教堂（Journey Church），那裡有大約200張或略多於200張選票有那樣的設置，在該投票地點總共大約有1500張選票。一個是我們的閘道團契教堂（Gateway Fellowship Churcher）也有同樣情況，它是梅薩山東部的投票地點，在該投票地點投票的2000張選票中大約有900張有設置錯誤。然後就是LDS教堂選區，位於坦佩市中心的Lakeshore r，在1500選票中大約有60張選票。（這是Jarrett第一天的證詞，承認知道此事，並且還對設置進行了調整，以下是第二天的證詞）

Q、 先生，我想回到前面的問題，關於19英寸選票圖像被放置在20英寸紙張上的問題。你聽說過在2022年大選中發生這種事的報導嗎？

A、 我沒有。

Q、 好的。如果發生這種情況，那會是馬里科帕縣選舉過程的失敗嗎？

A、 我不知道這是怎麼回事，如果印表機上有一張19英寸的選票，我會很驚訝。

A、 我們沒有專門測試這一點，因為在這次特定的選舉中，因為我們的選票點播印表機上沒有一張19英寸的選票，他們都是20英寸的選票。所以我可以回答有關我們測試的問題，該測試證明在我們所有的選票點播印表機上安裝的是20英寸的選票。

Q、 如果安裝了一個19英寸的圖像——或者點擊它。如果將一張19英寸的選票圖像列印在一台按需列印的選票印表機上，並在為2020年2月大選配置的表格中運行，那麼該表格編制者會接受該選票還是拒絕該選票？

拉魯先生：反對，法官閣下。首先，這需要猜測，其次，我想證人剛才說他沒有做過測試。

法官，我接受你的反對。

Q、 我問你19英寸比20英寸小？是嗎？

A、 是的。

Q、 所以，你知道，當你被問到關於19英寸的選票圖像印在20英寸的紙張上這件事時，你否認這發生在2002年大選中，你是否認為這是在說，嘿，我們發現了一個適合印刷圖像的問題。

A、 是的，我記得在2022年大選中沒有19英寸選票的定義。

Q、 但那不是我的問題。先生，我是特別問你，一張19英寸的選票圖像印在一張20英寸的紙上的問題。所以你現在是否改變了你的證詞？

A、 否，我沒有。我不知道縮小到適合列印這件事。我只知道它只是在20英寸的選票上創建了一個略小於20英寸的圖像。

Q、 圖像稍小。你昨天怎麼沒提這件事？

他對此沒有在問答，他們正在進行根本原因分析，沒有告知公眾，沒有在直接詢問下承認此事，並且在法庭上做了偽證。（這裡指的是二天的證詞相矛盾，必有一是錯的，他又不承認，只能是偽證罪了，他實際上是知道縮小到適合列印這個問題，但此時權衡利弊之後，只能堅持不承認，否則後果可能比偽證罪更大。）

位置，因為這些不會在地方投票中心讀取然後傳到中央計票中心讀取。

Q、 再說一遍，你昨天的證詞中沒有提到這一點，是嗎？

A.我沒有。

Q、 你有沒有在任何地方發表過選舉中出現列印縮小到適合的問題？

A.我相信沒有。

Q、 所以你沒有告訴公眾，嘿，我們發現了——我的意思是，你正在進行根本原因分析，你發現有一個縮小到適合的問題，導致了製錶器中的問題，而你沒有告知公眾

Q、它是否說縮小到適合的問題是原因，或者有關這些的單詞影響了結果？

A.實際上它正確的用詞是縮小來適合並不是適合到縮小。

Q、縮小到適合，縮小到適合。它確定了原因，或者它只是一種可能的假設？

這被認定是這三人的原因

列印在一張20英寸的選票上的19英寸的選票圖像剝奪了馬里科帕縣17000多名選民的投票權，如果不是故意的話，這是不可能發生的。法官把這件事完全掩蓋了，我正在等待上訴。（如此的確鑿的證據，希望萊克打到最高院，讓大家看看整個過程中美國法官的表現，是如何的腐敗黑暗。）