在欧洲被疫情吞噬的绝望中，东亚儒家文化却完胜冠状病毒，为什么会有这样惊异无比的表现？这篇文章给予超完美的解答

声明 
由于说不清楚的原因，我将之前文章中的某湾地区全部以日本替代重新发表，因为以某湾为例实在敏感，这次抗击疫情的表现其实日本比某湾还成功，这样替代不会影响本文的总体意思，希望大家理解。

在欧洲被疫情吞噬的绝望中，东亚儒家文化却完胜冠状病毒，为什么会有这样惊异无比的表现？这篇文章给予超完美的解答

      从今天的疫情情况来看，欧洲已经全面沦陷，意大利的感染人数41,000人 ， 西班牙18,000，德国15,000，法国11,000，其中法国的数据令人怀疑，我猜测法国检测的人数并不多，许多感染者在流动、传播，一旦彻底爆发绝对比德国恐怖，而意大利医疗系统几乎崩溃，感染人数越来越多，更主要是苦难不知何时才是尽头，目前还找不到解决的办法。

      其实抗击冠状病毒最耀眼最成功是几个东亚国家、地区，特别是台湾、香港、新加坡、日本，即使韩国一开始时瞬间爆发，感染人数一下子达到几千人，形式骇人，但是马上就被控制下来，而且没有通过停工停产，封锁城市等极端措施，可以说同样是个奇迹。这又使人们重升起对20世纪中叶经济腾飞的日本及20世纪末腾飞的亚洲四小龙的好奇，对东亚传统文化或者说儒家文化的关注。题外话少说，在这次抗击疫情中日本、新加坡可以作为成功的典型，我们来看看它们具体是怎么运作的，就可大略知道东亚传统文化是怎样决定抗击疫情的。

      疫情一发生，日本马上在地区健康中心的指导下进行工作，这个机构是2003年萨斯时期成立的，今天发挥了巨大作用，这个中心有媒体室，数据分析室，信息中心等等。这个地区健康中心整合了保险公司的健康数据库，常住人口及游客等暂住人口的数据库，它可以让政府跟踪高危人群的行踪，并提醒他们不要前往密集场所，也可以通知那些经过高危地带的人，提醒他们注意自己相关症状，或者通过移动电话监控那些必须隔离的人，只是这些处理方式明显是将公共安全置于个人自由之上，很明显是一种监控行动，在西方属于侵犯个人及隐私权的行为，但是在作为亚洲民主灯塔的日本却是无人反对的正当行为，可见东西方在文化上的巨大差异。

      而新加坡同样也是这样，它是第1个对到过中国韩国等疫情严重地区，然后到新加坡的人员进行严格隔离管制的国家，新加坡政府要求这些人员汇报他们的详细地址，跟踪他们的行踪，他们还绘制出详细的病毒扩散图。而且新加坡政府历史上一直是控制传染病毒，控制疫情最有效率的国家，这与新加坡由单一城市组成，人口较少有关。当然更与东亚文化有关，很明显新加坡是个威权政体，而且它属于威权的强硬管理方式经常引起争议，但这也使它有一个高效有力的中央政府，有着良好的医疗设施，可以集中全国的力量对新冠病毒进行检测、监控、治疗，有力地控制疫情。

      而日本、新加坡这些作法恰恰是美国无法做到的，因为美国有50个州，而且市镇自治，它的疫情数据分布在联邦政府，州及各个市镇，甚至私人保险公司中，无法有效的共享利用，加上由于顾及人权，隐私权等，这些数据实际上根本无法共享，所以也没有如同日本地区健康中心这样的数据处理中心，也就无法跟踪相关人员的行踪，控制病毒的扩散等等。所以东西方抗击冠状病毒上的不同显然是个与文化传统相关的问题，与民主选举制度或者其他制度的关系并不太大，反而是民主选举制度可以更加文明理性地处理一些事情，可以将其他制度造成的破坏力降至最低，有效地维持市场稳定，以及日常生活的正常运转，如不用强制隔离，强制关闭市场，强制交通管制，审查封锁信息等等。

      其实对付疫情，最主要的一个方式就是信息透明，这样一来才能避免产生恐慌，二来才能使人们能够提前准备预防，而这是恰恰是某些东方国家所没有的，也恰恰是日本这种民主选举制度国家所应有的，地区健康中心每天都播报疫情的最新情况，使人们心中有数，这也使民众对日本政府的支持率明显上升。其实诚实不说谎话是我们大人对三岁小孩的教育，但是我们很多时候反而我们大人无法做到，诚实会得到最好的回报，这是个普世真理。

      另外一个东西方文化的差异就是东方文化中的居安思危，防患于未然的观念非常强，总是希望将隐患扼杀于摇篮之中，而这恰恰是西方文化所没有的，西方人总是大大咧咧，永远乐观向上，缺乏一种忧患意识。日本最早在12月31号就开始测试，当只有极少数冠状病毒患者出现在中国的时候，他们已经监控每一架从武汉到来的飞机，检查每一位旅客的症状，他们认为这可能是一种新的萨斯病毒，如果没有这样处理，将会每个社区扩散。同时日本从应对萨斯病毒的经验中知道最主要就是测试，需要庞大测试能力，大量的测试是控制疫情的根本，所以他们一开始就准备大量的检测试剂、药剂，当疫情真的爆发时日本没有手忙脚乱，而是从容应对，平稳度过难关。

      而在美国川普总统却将冠状病毒将在美国扩散的观点作为一个巨大的政治构陷，是民主党对他的陷害，他说道，病毒将很快在美国消失，因为病毒怕温度，天气一热，美国就安全，这些其实是极不负责任的话，与总统的身份完全不匹配，但都记录在他的推特中，想抹掉也来不及，这是他永远的污点。不仅如此，还搭上了我无比欣赏的美女主播蕾根翠西，翠西是川普的死忠，她为了川普的利益，在直播中认为散布冠状病毒恐慌是民主党的一个大阴谋，是另外一个想把川普推翻下台的大陷阱，几天后事实证明，病毒根本与民主党无关，而是一个迫在眉睫的公共安全。由于这个重大工作失误，翠西被福克斯新闻网暂时封杀，而且复播时间何时至今仍是未知数。不过从现在川普总统种种全力以赴，竭尽全力的举动来看，感觉对冠状病毒的判断与他个人能力关系不太大，而与美国文化有关，美国人总是乐观估计形势，无法做到防患于未然，与二战时没有人想到日本会偷袭珍珠港类似。

      我一直以来都对天主教文化以民主选举制度的结合度表示怀疑，只是没想到到天主教文化与民主选举制度的结合是这样的脆弱，面对疫情几乎毫无还手之力，全面溃败，目前代表天主教文化的欧洲在疫情中彻底沦陷，令人喟叹。所以说我非常担心欧洲会回到集权的老路上，因为这是人类社会的惯例，每当社会崩溃后，首先想到的就是集权，通过强有力的金字塔型等级结构，通过军事管理方式，形成社会的统一、一致，高效运作，抵抗外敌入侵，疫情等等，而不是如民主选举制度一般，一盘散沙的局面，

      我在《西方文明的历程》《简介》《作者简介》一书中一直将天主教文化与东亚世俗文化（也就是儒家文化）归为一类，认为它们与英美北欧的新教文化有天壤之别，但是从这从这次疫情的表现来看，天主教文化与民主选举制度的结合度却远比东亚世俗文化与民主制度的结合来得差，为什么会这样呢？理应来说，天主教文化与新教一样脱胎于基督教，虽然民主选举制度起源于新教，但是同为基督教的天主教与它的结合度应比东亚世俗文化来得好才对，为什么反而会更差呢？这段时间我一直在思考这个问题，得出结论大概是这样的，主要是天主教文化的法国，意大利等欧洲国家只是汲取了新教自由、平等的皮毛，只是表面上反对权威、等级制，追求所谓绝对的自由平等人权，但是决定他们的潜意识的，深层思维结构的仍然是天主教文化，而天主教讲究权威、等级制，于是形成了法国人这种自由散漫的性格，他们似乎追求彻底的自由平等，不需要任何纪律、约束，也就是有如一盘散沙，但一碰到外敌入侵或者疫情面临死亡时，骨子里就渴望权威，渴望强权带领他们走出困境。这与英美新教文化中个人直接面对上帝，每个人都能独当一面，有很大的区别，所以就显得天主教文化与民主选举制度非常不兼容。

      而东亚世俗儒家文化来自于我们世俗的人伦常理，普遍现象，也就是诸如，江河有大江、大海与小溪、小河之别，山有崇山峻岭与丘陵小山之比，在世俗人情上有长尊幼卑这样的常理，所以人类社会同样是等级制，这就是儒家通过《礼记》将人分为369等的原因。同时在东亚文化中政府代表着最高等级，也是最高权威，所以在东亚儒家文化中人们普遍尊崇、尊重政府，并且有事也首先想到政府，因为有事找长者长辈帮忙，也是世俗常理。      因为东亚世俗儒家文化根据我们举目能见的人伦常理，普遍现象，承认等级制，承认权威，所以选举时也不可能如英美新教国家那样完全平等、公正，多多少少带有贿选赂选或者乡情乡愿，甚至老板及黑社会的影响等等诸多不合理的因素，但是民主选举出来的领导人大致上还是社会的精英，绝对比传统的东亚社会由继承制而来皇帝的专制统治要合理些。同时东亚的民主选举制度又结合了东方文化强调秩序、纪律的因素，显示出自己独特的优点，在抗击疫情上也显得非常有力，甚至比民主选举制的鼻祖英美都更有力。由此可以看到民主选举制度与东亚儒家文化有很大的兼容性，只要应用得当还是非常有利于人类社会的，一些浅见，抛砖引玉，希望对文化比较学有兴趣的朋友多多批评指点，多多讨论。

欢迎大家打赏（微信专用）

70后的每一个人几乎都痴迷过武侠小说，都有一个武侠梦，都喜欢浪迹江湖，四海为家，尝尽人生百态，笑看人间风云，与天地兮同在，与日月兮同光。不过很现实一个问题是武侠没钱，所以再怎么夸张，小说中武侠也不得不经常四处演出挣钱，演出结束后最常说的一句就是，“有钱的捧个钱场，没钱的捧个人场”，于是就有哗哗的一阵掌声，这是人场，接着是一阵叮叮当当的声音，这是钱场。我作为70后的一员同样有这些武侠梦，只是如今已是油腻的中年大叔，再也无法浪迹天涯尝尽人生百态了，只能在网络世界实现自己的武侠梦，文章就是我的武功，公众号平台就是演艺场，每发一篇文章就是一次卖艺，每次卖完艺后唯一希望就是大家的打赏与转发了，所以再次向大家拱拱手说，“有钱的捧个钱场，没钱的捧个人场。”