客观看待历史，女王只是个维持王室的人，不是个贤明的国王，无法完成英国的转型， 不要吹捧得得过分了，令人反感。

很多人可能怀疑我的观点，其实这些观点是我为了写作《西方文明的历程》《购买本书》这本书，花费大量努力的研究成果，应该是千真万确的。我最初也受国内教材的影响，认为光荣革命后，英国国王基本上没有权力，所以我在阅读美国革命的史料时，对乔治三世独裁、顽固导致美国独立这些内容非常奇怪，因为他不仅有国王的权利，而且可以说肆意妄为基本等于独裁，光荣革命后的英国国王权力怎么会这么大？后来我花费了大量的时间精力研究了这段历史，才知道光荣革命并不是形成虚君制，彻底剥夺国王大部分权力，而只是形成了国王与议会的共治，国王仍然保留了很大的权力，他可以组阁，发布法令等。而且乔治三世通过金钱收买议员，当时全国最富有的人就是他了，同时他还可以假公济私动用国库的钱，所以就轻易收买了很多议员，加上他原来就有的权力，基本上控制了整个英国政治，基本上等于独裁，当然与真正的独裁国家还是有很大不同。

英国本来就以传统保守著称与欧洲大陆明显不同，欧洲大陆大多是天主教国家，只是天主教的等级结构缺陷更加难以抵御世俗化浪潮的冲击。英国入欧实际上就是盲目脱离基督教传统，无条件地融入世俗化中，它使人口结构发生巨大变化，大量的非基督徒甚至伊斯兰教徒涌入英国，使英国更加速地背离基督教信仰，远离帮助它成为日不落帝国的上帝。而女王从未对这些，对入欧加以干涉，任由世俗议会的首相来主导这一影响英国命运的事件，作为英国国王实在是很不应该，甚至可以说是不负责任的。英国入欧我没有亲身经历，也许不太清楚，但是英国脱欧我是亲身经历过，当然我这里的经历指的是直击，并不是亲身参与。我知道女王根本就没有对脱欧施加影响，任由留欧派与脱欧派对立、攻击、互相指责，最后不得不举行脱欧公投。

公投前民调显示双方差距非常小，竞争非常激烈，气氛非常紧张，显然在这种决定民族命运的问题上公投只能造成社会的严重分裂。最后虽然脱欧成功，但是在脱欧过程中又历经曲折，由于无法与欧盟尽快签署法律文件，导致首相梅下台，最后在约翰逊的魄力下才实现，他解散议会，强行举行大选，最后终于完成脱欧法律文件。我认为这是约翰逊的最大功绩，最伟大之处，虽然他有种种道德缺陷，但他对英国的贡献历史会记住的。同时在对同性婚姻这一事关基督信仰的原则问题上，伊丽莎白女王作为英国圣公会的教主，相当于天主教教皇的角色，没有发表过任何反对言论，而且还亲手签署同性婚姻法案，简直是一种耻辱，作为一个基督教重要教派的教主，一个以圣经为生活指导的人，这种行为可以说是严重的背离背叛，所以我从来不认为她是一位贤明的女王。

当然女王可能有各种现实的考虑，在英国社会的世俗化过程中，越来越多的人质疑英国王室存在的意义，前几天刚就任首相的特拉斯，年轻时就激烈攻击王室，要求取消英国王室，网络上有句玩笑话就是，看到特拉斯担任首相，女王只好躲到坟墓中去。女王生怕涉入政治而导致家族被撤销王室的命运，其实无论如何，从公从私考虑，她这么想的话，都是严重错误的。国王与议会互相牵制，互相支持是一个社会良性发展的最佳方式，有一个在传统基督教环境下接受教育成长的君主，是一个国家的幸事，他们成为暴君的可能性很小，而且对国家还有很好的辅助作用。这也是历史所证明的，英国历史上从未出现过在别的国家经常出现的暴君，这也就是使英国成为日不落帝国的政治制度，根本原因，为什么要自我否定？当代政治理论中，所谓的只要民主选举就能包治百病，实际上是不可能的，甚至荒唐可笑的。

最明显的例子就是2020美国大选，民主党大肆舞弊，最高院不敢受理舞弊案件，最后选出一位老年痴呆的总统，而且他儿子手握生殖器与妓女性交的相片在全世界流传，如此不合格且道德败坏，可是美国民众拿他一点办法都没有，如果一个贤明的国王在的话，根本不可能发生这种事情。因为国王本身就是道德与正义的象征，他一句话的影响力可能远比最高院来得大，社会怎么可能选出这种有淫乱儿子的垃圾总统呢？所以这才是英国国王存在的真正意义。如果英国国王在治国理政上没有任何作用，只是一种形象大使的角色，而又每年花费这么多钱，这只能让一般人无法接受，更倾向于撤消王室。其实如果这一切真实发生，反而是女王自己造成的，也就是中国人常说的，你如果目的不纯的话，得到结果绝对是悲剧的，只能伤害自己。